Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-451/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.
при секретаре Дотдаевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-3521/19 по исковому заявлению Хубиевой Н.А. к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка, о признании незаконным отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., доводы представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска Говоркова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Хубиевой Н.А. - Узденовой Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хубиева Н.А. обратилась в суд к Мэрии муниципального образования города Черкесска с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе". На этом участке расположено здание ресторана-кафе площадью 932 кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности с 2014 года. Ресторан-кафе является действующим объектом, введённым в эксплуатацию на основании разрешения Мэрии МО г. Черкесска на ввод объекта в эксплуатацию от 02 сентября 2014 года N 177-рв. В 2019 году она обратилась в Мэрию МО г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний для замены условно-разрешённого вида использования земельного участка "для строительства ресторана и кафе" на условно-разрешённого вида использования "под ресторан, кафе, гостиницу". На публичных слушаниях 02 сентября 2019 года её представитель пояснила, что в здании ресторана-кафе планируется внутренняя реконструкция, в связи с чем просила изменить вид условно-разрешённого использования на "под гостиничное обслуживание и общественное питание". Протокол публичных слушаний от 02 сентября 2019 года для принятия решения был направлен в Мэрию МО г. Черкесска. Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N 403 от 20 сентября 2019 года ей отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", о чем Мэрия МО г. Черкесска сообщила ей в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, мотивировав отказ "невозможностью соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта". По мнению истца, ответ Мэрии является незаконным, немотивированным, т.к. она хотела сделать внутреннюю перепланировку (реконструкцию) части помещения, а не вести на земельном участке какое-либо строительство. Ей не разъяснили, по какой причине не может быть изменён условно-разрешённый вид использования земельного участка на гостиничное обслуживание. Хубиева Н.А. просила суд: признать незаконным постановление Мэрии МО г. Черкесска от 20 сентября 2019 года N 403 в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с вида разрешённого использования "строительство ресторана и кафе" на вид условно-разрешённого использования "гостиничное обслуживание и общественное питание"; признать незаконным отказ Мэрии МО г. Черкесска от 30 сентября 2019 года N 2829 в предоставлении ей разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание и общественное питание"; обязать Мэрию МО г. Черкесска изменить вид условно-разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка с вида условно-разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе" на условно-разрешённый вид использования "гостиничное обслуживание и общественное питание" (ресторан, кафе, гостиница).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Узденова Ю.И. поддержала административный иск, просила его удовлетворить. Пояснила, что обоснований отказа административный ответчик не привёл. В принадлежащем истице здании расположены ресторан и кафе. В этом же здании истица хочет сделать несколько гостиничных номеров. Планируемое истицей изменение не нарушает ни права города, ни права иных лиц.
Представитель административного ответчика Мэрии МО г. Черкесска Говорков И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, приведенном в направленном истице письме.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года исковые требования Хубиевой Н.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мэрии МО г. Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка. Суд необоснованно посчитал отказ Мэрии МО г. Черкесска незаконным, поскольку в силу п. 11.1 ст. 39 ГрК РФ не допускается предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, суд нарушил норму процессуального права, отказав в привлечении в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска, т.к. все документы по заявлению истца, в том числе проект ответа, готовил работник Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Мэрии муниципального образования города Черкесска Говорков И.А. и представитель Хубиевой Н.А. - Узденова Ю.И.
Административный истец Хубиева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав дополнительно представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска, так как усмотрел совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого отказа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Как установлено судом первой инстанции, административный истец Хубиева Н.А. с 01.08.2018 года является собственником земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.08.2018 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... входит в земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для строительства ресторана и кафе" (л.д.30).
Представителем Мэрии муниципального образования города Черкесска Говорковым И.А. судебной коллегии представлена выписка из карты градостроительного зонирования г. Черкесска, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N... относится к зоне Ж-4 "Зона смешанной застройки".
Согласно выписке из решения Думы МО г. Черкесска от 25.03.2010 г. N 32 "Об утверждении генерального плана МО г. Черкесска с правилами землепользования и застройки г. Черкесска", представленной Говорковым И.А., основным видом разрешенного использования зоны Ж-4 является малоэтажная многоквартирная жилая застройка Код 2.1.1. Условно разрешенными видами использования территориальной зоны Ж-4 являются, в том числе, Код 4.6 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, рестораны); Код 4.7 - размещение гостиниц.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.02.2019 г., на земельном участке с кадастровым номером N... расположено нежилое здание площадью 932 кв.м., наименование - ресторан, кафе, этажность 3, в том числе подземных -1, год ввода в эксплуатацию 2014, собственник - Хубиева Н.А., государственная регистрация права 28.10.2014 г. (л.д.33).Представителем истца судебной коллегии представлены доказательства того, что здание, возведенное на земельном участке, не является самовольной постройкой, как то указано в апелляционной жалобе ответчика.
Так, постановлением N 2074 от 13.09.2013 г. Мэрия МО г. Черкесска согласовала Хубиевой Н.А. акт под строительство ресторана, кафе по адресу: <адрес>; затем выдала истцу разрешение на строительство ресторана, кафе; 02 сентября 2014 года Хубиевой Н.А. было выдано разрешение N 177-рв на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, достоверно установлено, что принадлежащий Хубиевой Н.А. ресторан-кафе является действующим объектом, введённым в эксплуатацию в 2014 году.
17.06.2019 г. Хубиева Н.А. обратилась в Мэрию г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ей разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка "под ресторан, кафе, гостиницу" вместо условно-разрешённого вида использования "для строительства ресторана и кафе" (л.д.29).
Из протокола публичных слушаний от 02 сентября 2019 года следует, что представитель Хубиевой Н.А. С.В.Н. объяснила, что планируется внутренняя реконструкция здания ресторана, кафе, гостиницы, в связи с чем просит изменить вид разрешённого использования земельного участка "под гостиничное обслуживание и общественное питание" (л.д.21).
Протокол публичных слушаний от 02 сентября 2019 года для принятия окончательного решения был направлен в Мэрию МО г.Черкесска.
Постановлением от 20 сентября 2019 года N 403 Хубиевой Н.А. было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", о чём ей было сообщено в письме от 30 сентября 2019 года N 2829. В обоснование отказа административный ответчик сослался на невозможность соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ЗК РФ.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1 ЗК РФ. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Владелец земельного участка вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Исходя из положений ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения Мэрией МО г. Черкесска должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций в соответствии с частями 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Публичные слушания по заявлению Хубиевой Н.А. были проведены, то есть требования ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком исполнены.
Однако, в протоколе публичных слушаний от 2 сентября 2019 г. отсутствуют сведения о том, какие рекомендации по результатам проведения публичных слушаний были приняты по отказу Хубиевой Н.А. в удовлетворении её заявления (л.д.21). Лица, которые в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возражений против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Хубиевой Н.А. не представили.
Что явилось основанием для принятия оспариваемого в рамках данного дела постановления от 20 сентября 2019 года N 403 в части отказа Хубиевой в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", представитель Мэрии МО г. Черкесска пояснить не смог, сославшись на основания отказа, изложенные в письме Мэрии от 30 сентября 2019 года N 2829.
Рекомендаций комиссии по результатам публичных слушаний, содержащих мотивированные возражения по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Хубиевой Н.А., ответчиком как органом, наделенным публичными полномочиями и принявшим оспариваемое решение, суду не представлено.
Отказ Мэрии МО г. Черкесска, изложенный в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, с указанием на невозможность соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта документально не обоснован.
Изменение вида условно-разрешенного использования в целях осуществления перепланировки/реконструкции возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров реконструкции.
Однако ни в постановлении от 20 сентября 2019 года N 403, ни в отказе Мэрии МО г. Черкесска, изложенном в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, административный ответчик не указал, какие нарушения градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров реконструкции будут допущены при изменении вида условно-разрешенного использования, испрошенного Хубиевой Н.А.
В соответствии с главой 11 "Градостроительные регламенты территориальных зон города Черкесска" Генерального плана города Черкесска, утверждённого Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25 марта 2010 года N 32, земельный участок по <адрес> находится в жилой зоне "Ж4" - "Зона смешанной застройки". Основным видом разрешённого использования в данной зоне по коду 2.1.1 является малоэтажная многоквартирная жилая застройка. К условно-разрешённым видам использования в зоне "Ж4" отнесены: по коду 4.6 "общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны), по коду 4.7 "гостиничное обслуживание" - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.
По мнению суда первой инстанции, установленный в отношении принадлежащего Хубиевой Н.А. земельного участка вид условно разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе" является сочетаемым с испрашиваемым истицей видом условно разрешённого использования "гостиничное обслуживание и общественное питание". Градостроительный регламент, установленный в г.Черкесске для территориальной зоны "Ж4", не только не запрещает установление в отношении принадлежащего истице земельного участка условно разрешённого вида "гостиничное обслуживание и общественное питание", но и прямо предусматривает такие условно разрешённые виды, как "общественное питание" (код 4.6) и "гостиничное обслуживание" (код 4.7), в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права и отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Так, довод о том, что на земельном участке расположена самовольная постройка, немотивирован. Вступившего в законную силу решения суда о признании какого-либо объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, иных доказательств данному обстоятельству представитель ответчика не представил. Здание ресторана-кафе, расположенное на указанном земельном участке, введено в эксплуатацию в 2014 году, доказательств того, что оно является самовольной постройкой, не представлено. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска, проверен. Доказательств того, что при разрешении исковых требований Хубиевой Н.А. были затронуты какие-либо права и обязанности Управления, Мэрией МО г. Черкесска не представлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 г.
Председательствующий
Судьи
Судья Коцубин Ю.М.(N 2а-3521\19) Дело N 33а-451/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.
при секретаре Дотдаевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-3521/19 по исковому заявлению Хубиевой Н.А. к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка, о признании незаконным отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., доводы представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска Говоркова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Хубиевой Н.А. - Узденовой Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хубиева Н.А. обратилась в суд к Мэрии муниципального образования города Черкесска с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе". На этом участке расположено здание ресторана-кафе площадью 932 кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности с 2014 года. Ресторан-кафе является действующим объектом, введённым в эксплуатацию на основании разрешения Мэрии МО г. Черкесска на ввод объекта в эксплуатацию от 02 сентября 2014 года N 177-рв. В 2019 году она обратилась в Мэрию МО г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний для замены условно-разрешённого вида использования земельного участка "для строительства ресторана и кафе" на условно-разрешённого вида использования "под ресторан, кафе, гостиницу". На публичных слушаниях 02 сентября 2019 года её представитель пояснила, что в здании ресторана-кафе планируется внутренняя реконструкция, в связи с чем просила изменить вид условно-разрешённого использования на "под гостиничное обслуживание и общественное питание". Протокол публичных слушаний от 02 сентября 2019 года для принятия решения был направлен в Мэрию МО г. Черкесска. Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N 403 от 20 сентября 2019 года ей отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", о чем Мэрия МО г. Черкесска сообщила ей в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, мотивировав отказ "невозможностью соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта". По мнению истца, ответ Мэрии является незаконным, немотивированным, т.к. она хотела сделать внутреннюю перепланировку (реконструкцию) части помещения, а не вести на земельном участке какое-либо строительство. Ей не разъяснили, по какой причине не может быть изменён условно-разрешённый вид использования земельного участка на гостиничное обслуживание. Хубиева Н.А. просила суд: признать незаконным постановление Мэрии МО г. Черкесска от 20 сентября 2019 года N 403 в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с вида разрешённого использования "строительство ресторана и кафе" на вид условно-разрешённого использования "гостиничное обслуживание и общественное питание"; признать незаконным отказ Мэрии МО г. Черкесска от 30 сентября 2019 года N 2829 в предоставлении ей разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание и общественное питание"; обязать Мэрию МО г. Черкесска изменить вид условно-разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка с вида условно-разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе" на условно-разрешённый вид использования "гостиничное обслуживание и общественное питание" (ресторан, кафе, гостиница).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Узденова Ю.И. поддержала административный иск, просила его удовлетворить. Пояснила, что обоснований отказа административный ответчик не привёл. В принадлежащем истице здании расположены ресторан и кафе. В этом же здании истица хочет сделать несколько гостиничных номеров. Планируемое истицей изменение не нарушает ни права города, ни права иных лиц.
Представитель административного ответчика Мэрии МО г. Черкесска Говорков И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, приведенном в направленном истице письме.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года исковые требования Хубиевой Н.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мэрии МО г. Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка. Суд необоснованно посчитал отказ Мэрии МО г. Черкесска незаконным, поскольку в силу п. 11.1 ст. 39 ГрК РФ не допускается предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, суд нарушил норму процессуального права, отказав в привлечении в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска, т.к. все документы по заявлению истца, в том числе проект ответа, готовил работник Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Мэрии муниципального образования города Черкесска Говорков И.А. и представитель Хубиевой Н.А. - Узденова Ю.И.
Административный истец Хубиева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав дополнительно представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска, так как усмотрел совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого отказа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Как установлено судом первой инстанции, административный истец Хубиева Н.А. с 01.08.2018 года является собственником земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.08.2018 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... входит в земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для строительства ресторана и кафе" (л.д.30).
Представителем Мэрии муниципального образования города Черкесска Говорковым И.А. судебной коллегии представлена выписка из карты градостроительного зонирования г. Черкесска, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N... относится к зоне Ж-4 "Зона смешанной застройки".
Согласно выписке из решения Думы МО г. Черкесска от 25.03.2010 г. N 32 "Об утверждении генерального плана МО г. Черкесска с правилами землепользования и застройки г. Черкесска", представленной Говорковым И.А., основным видом разрешенного использования зоны Ж-4 является малоэтажная многоквартирная жилая застройка Код 2.1.1. Условно разрешенными видами использования территориальной зоны Ж-4 являются, в том числе, Код 4.6 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, рестораны); Код 4.7 - размещение гостиниц.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.02.2019 г., на земельном участке с кадастровым номером N... расположено нежилое здание площадью 932 кв.м., наименование - ресторан, кафе, этажность 3, в том числе подземных -1, год ввода в эксплуатацию 2014, собственник - Хубиева Н.А., государственная регистрация права 28.10.2014 г. (л.д.33).Представителем истца судебной коллегии представлены доказательства того, что здание, возведенное на земельном участке, не является самовольной постройкой, как то указано в апелляционной жалобе ответчика.
Так, постановлением N 2074 от 13.09.2013 г. Мэрия МО г. Черкесска согласовала Хубиевой Н.А. акт под строительство ресторана, кафе по адресу: <адрес>; затем выдала истцу разрешение на строительство ресторана, кафе; 02 сентября 2014 года Хубиевой Н.А. было выдано разрешение N 177-рв на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, достоверно установлено, что принадлежащий Хубиевой Н.А. ресторан-кафе является действующим объектом, введённым в эксплуатацию в 2014 году.
17.06.2019 г. Хубиева Н.А. обратилась в Мэрию г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ей разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка "под ресторан, кафе, гостиницу" вместо условно-разрешённого вида использования "для строительства ресторана и кафе" (л.д.29).
Из протокола публичных слушаний от 02 сентября 2019 года следует, что представитель Хубиевой Н.А. С.В.Н. объяснила, что планируется внутренняя реконструкция здания ресторана, кафе, гостиницы, в связи с чем просит изменить вид разрешённого использования земельного участка "под гостиничное обслуживание и общественное питание" (л.д.21).
Протокол публичных слушаний от 02 сентября 2019 года для принятия окончательного решения был направлен в Мэрию МО г.Черкесска.
Постановлением от 20 сентября 2019 года N 403 Хубиевой Н.А. было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", о чём ей было сообщено в письме от 30 сентября 2019 года N 2829. В обоснование отказа административный ответчик сослался на невозможность соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ЗК РФ.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1 ЗК РФ. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Владелец земельного участка вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Исходя из положений ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения Мэрией МО г. Черкесска должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций в соответствии с частями 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Публичные слушания по заявлению Хубиевой Н.А. были проведены, то есть требования ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком исполнены.
Однако, в протоколе публичных слушаний от 2 сентября 2019 г. отсутствуют сведения о том, какие рекомендации по результатам проведения публичных слушаний были приняты по отказу Хубиевой Н.А. в удовлетворении её заявления (л.д.21). Лица, которые в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возражений против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Хубиевой Н.А. не представили.
Что явилось основанием для принятия оспариваемого в рамках данного дела постановления от 20 сентября 2019 года N 403 в части отказа Хубиевой в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "под гостиничное обслуживание и общественное питание", представитель Мэрии МО г. Черкесска пояснить не смог, сославшись на основания отказа, изложенные в письме Мэрии от 30 сентября 2019 года N 2829.
Рекомендаций комиссии по результатам публичных слушаний, содержащих мотивированные возражения по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Хубиевой Н.А., ответчиком как органом, наделенным публичными полномочиями и принявшим оспариваемое решение, суду не представлено.
Отказ Мэрии МО г. Черкесска, изложенный в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, с указанием на невозможность соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта документально не обоснован.
Изменение вида условно-разрешенного использования в целях осуществления перепланировки/реконструкции возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров реконструкции.
Однако ни в постановлении от 20 сентября 2019 года N 403, ни в отказе Мэрии МО г. Черкесска, изложенном в письме от 30 сентября 2019 года N 2829, административный ответчик не указал, какие нарушения градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров реконструкции будут допущены при изменении вида условно-разрешенного использования, испрошенного Хубиевой Н.А.
В соответствии с главой 11 "Градостроительные регламенты территориальных зон города Черкесска" Генерального плана города Черкесска, утверждённого Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25 марта 2010 года N 32, земельный участок по <адрес> находится в жилой зоне "Ж4" - "Зона смешанной застройки". Основным видом разрешённого использования в данной зоне по коду 2.1.1 является малоэтажная многоквартирная жилая застройка. К условно-разрешённым видам использования в зоне "Ж4" отнесены: по коду 4.6 "общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны), по коду 4.7 "гостиничное обслуживание" - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.
По мнению суда первой инстанции, установленный в отношении принадлежащего Хубиевой Н.А. земельного участка вид условно разрешённого использования "для строительства ресторана и кафе" является сочетаемым с испрашиваемым истицей видом условно разрешённого использования "гостиничное обслуживание и общественное питание". Градостроительный регламент, установленный в г.Черкесске для территориальной зоны "Ж4", не только не запрещает установление в отношении принадлежащего истице земельного участка условно разрешённого вида "гостиничное обслуживание и общественное питание", но и прямо предусматривает такие условно разрешённые виды, как "общественное питание" (код 4.6) и "гостиничное обслуживание" (код 4.7), в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права и отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Так, довод о том, что на земельном участке расположена самовольная постройка, немотивирован. Вступившего в законную силу решения суда о признании какого-либо объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, иных доказательств данному обстоятельству представитель ответчика не представил. Здание ресторана-кафе, расположенное на указанном земельном участке, введено в эксплуатацию в 2014 году, доказательств того, что оно является самовольной постройкой, не представлено. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска, проверен. Доказательств того, что при разрешении исковых требований Хубиевой Н.А. были затронуты какие-либо права и обязанности Управления, Мэрией МО г. Черкесска не представлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда КЧР от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 г.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
