Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-451/2020
03 февраля 2020г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Михалевой О.В. и Демидкиной Е.А.
при помощнике Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Стурова Владимира Сергеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований СтуроваВладимира Сергеевичак администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, действий должностного лица отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуров В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровые номерами мерами:NN ссылаясь на то, что 07.03.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, а именно с вида "для производственного использования" на вид "для личного подсобного хозяйства", в чем ему было отказано письмом от 30.07.2018г. со ссылкой на нецелесообразность. Истец полагает такой отказ незаконным, так как он в нарушении пункта 2.2 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области принят без проведения публичных слушаний.
В судебное заседание административный истец Стуров В.С. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Стуров В.С. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав возражения против жалобы представителя административного ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Калининой В.М., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, Стурову В.С. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу:Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, с. Елецкое с кадастровыми номерами:N
На заявление Стурова В.С. в администрацию сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 07.03.2018г. об изменении вид разрешенного использования указанных земельных участков, а именно, с вида "для производственного использования" на вид "для личного подсобного хозяйства", письмом от 30.07.2018N 721 было дан отказ в связи с нецелесообразностью.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Стурова В.С., исходил как из необоснованности заявленных требований по существу, так и в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, среди которых, в том числе, указаны земли населенных пунктов.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации ( далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ ).
Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.
Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, решение Совета депутатов сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области N 149 от 26.12.2012 г. утвержден Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (далее Правила землепользования).
На момент обращения Стурова В.С. с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "для производственного использования" и относились к территориальной зоне П1- зона промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных предприятий и транспортных хозяйств, в которой испрашиваемый истцом вид разрешенного использования (для личного подсобного хозяйства) не был указан ни в одном из видов разрешенного использования (основной, условно разрешенный, вспомогательный).
В силу п.2.1.3 вышеуказанных Правил землепользования виды использования недвижимости, отсутствующие в списках разрешенных, являются неразрешенными для соответствующей зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований посредством публичных слушаний.
Изменение же границ территориальных зон предполагает внесение изменений в Правила землепользования и застройки. Основания и порядок внесения таких изменений предусмотрен ст.5.2 Правил землепользования.
Комиссией по землепользованию и застройке администрации сельского поселения ленинский сельсовет Липецкого муниципального района 14.06.2018 г. было принято решение по указанному выше обращению Стурова В.С. об отказе в изменении территориальной зоны и вида разрешенного использования в связи с нецелесообразностью, в связи с чем, Стурову В.С. администрацией был дан оспариваемый ответ.
Кроме того, как следует из представленных в Липецкий областной суд документов, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции спорные земельные участки по заявлению Стурова В.С. были уже отнесены к территориальной зоне О2 "Многофункциональная общественно-деловая зона" с видом разрешенного использования " зона обслуживания с элементами жилья, ориентированная на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения", что свидетельствует о том, что оспариваемый отказ в настоящее время не может нарушать прав истца.
При таких обстоятельствах отказ администрации Стурову В.С. в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков являлся правомерным и не требовал дополнительного вынесения этого вопроса на публичные слушания.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа Стурову В.С. в удовлетворении его административного иска.
Истец обратился в суд спустя более года после того, как узнал об оспариваемом отказе, не представив каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин такого длительного пропуска процессуального срока для обращения в суд.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Стурова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
