Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33а-451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-451/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Старостенкова Ю.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Старостенков Ю.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения заместителя начальника отдела социальной защиты населения в г.Смоленске Заднепровского района Тырса Г.Н. от (дата) по отказу в выплате денежной компенсации по взносу за капитальный ремонт за (дата). Просил возложить обязанность на Департамент Смоленской области по социальному развитию выплатить ему компенсацию расходов по взносу за капитальный ремонт.
Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.12.2018г. отказано в принятии названного административного иска в связи с тем, что требования Старостенкова Ю.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Старостенков Ю.В. просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.
Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как следует из контекста искового заявления Старостенкова Ю.В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, заместителю начальника Отдела социальной защиты населения в г.Смоленске в Заднепровском районе Тырса Г.Н., истец обратился в суд в связи с имеющимся у него правом на социальную выплату денежной компенсации по взносу за капитальный ремонт.
Заявленные Старостенковым Ю.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о реализации истцом своих социальных прав, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации".
Указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии искового заявления Старостенкова Ю.В., судья пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018 оставить без изменения, частную жалобу Старостенкова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка