Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-451/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителя административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Хашкулова Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане об оспаривании акта проверки, предписания, протоколов, заключения, определения и постановлений,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 октября 2018 года,
установила:
На основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Территориальный отдел) ФИО9 от 25 апреля 2018 года N 140 последняя и работники данного учреждения ФИО6, являющаяся специалистом-экспертом, и ФИО7, являющаяся ведущим специалистом-экспертом, в период с 3 мая по 10 мая 2018 года провели с привлечением специалистов, как указано в данном распоряжении, филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике в Баксанском районе" (далее - филиал), плановую выездную проверку в отношении Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация городского поселения Залукокоаже).
В ходе данной проверки работники указанного филиала, проведя измерения уровней искусственного освещения, параметров микроклимата и уровней электромагнитных полей от ПВЭМ (ВДТ), составили об этом протоколы N 196/02 от 7 мая 2018 года, N 197/02 от 7 мая 2018 года и N 198/02 от 7 мая 2018 года соответственно, а также экспертное заключение к этим протоколам измерений физических факторов N 197 от 10 мая 2018 года, в котором пришли к выводам о том, что по результатам проведенной ими, как они указали, санитарно-эпидемиологической экспертизы микроклимат и освещенность соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а электромагнитное излучение не соответствует ему.
По итогам указанной проверки названные работники Территориального отдела составили акт проверки N 140 от 10 мая 2018 года, в котором указали о названном несоответствии и, кроме того, о допущении Местной администрацией городского поселения Залукокоаже иных нарушений упомянутого законодательства, а одна из них специалист-эксперт ФИО6 выдала последней предписание N 91 от 10 мая 2018 года, в котором установила срок до 30 июля 2018 года об устранении ею данных нарушений.
Кроме того, специалист-эксперт ФИО14 мая 2018 года составила в отношении Местной администрации городского поселения Залукокоаже протокол об административном правонарушении о совершении ею проступка, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), а ведущий специалист-эксперт ФИО7 в тот же день составила в отношении Главы данного органа местного самоуправления ФИО8 протокол об административном правонарушении о совершении им проступка, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 того же кодекса.
При этом в тот же день начальник Территориального отдела ФИО9 вынесла определения о назначении рассмотрения указанных дел на 22 мая 2018 года в 10 часов и в 16 часов соответственно в здании этого отдела.
Постановлениями данного должностного лица NN 222, 223 от 2 июля 2018 года указанный орган местного самоуправления и его Глава, будучи признанными виновными в совершении вмененных им проступков, привлечены к административной ответственности.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что Территориальным отделом были допущены грубые нарушения установленного действующим законодательством порядка организации названной проверки, тогда как тем же законодательством в качестве последствия такого нарушения предусмотрена недействительность ее результатов и их отмена, в том числе и судом, что, несмотря на это, ее жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган - в названное Управление была оставлена последним без удовлетворения, Местная администрация городского поселения Залукокоаже обратилась с административным исковым заявлением в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к Территориальному отделу, просила признать незаконными вышеперечисленные акт проверки, предписание, экспертное заключение с протоколами измерений физических факторов, протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев заявленные искровые требования по существу и констатировав, как наличие обстоятельств, которыми обоснован заявленный по административному делу административный иск, так, соответственно, и грубое нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства к организации указанной проверки, Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 9 октября 2019 года удовлетворил их полностью.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный ответчик - Территориальный отдел подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, в том числе регламентирующего порядки организации и проведения указанных проверок, указал, по сути, следующее.
Не применив нормативный правовой акт, подлежавший применению при разрешении указанного административного дела, и, равно применив нормативный правовой акт, не подлежавший применению, суд первой инстанции, сделав необоснованные выводы, основанные на применении последнего акта, неправомерно удовлетворил указанное административное исковое заявление.
В письменных возражениях административного истца - Местной администрации городского поселения на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Территориального отдела доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец - Местная администрация городского поселения Залукокоаже, подав указанное административное исковое заявление, оспаривала также и вышеуказанное предписание N 91 от 10 мая 2018 года, которое, как это следует из его содержания, выдано упомянутой специалистом-экспертом ФИО6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с частью 2 статьи 50 данного нормативного правового акта при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:
об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;
о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;
о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;
о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Следовательно, правом выдавать указанные предписания обладают непосредственно должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, наделенные, таким образом, отдельными государственными полномочиями.
Таким образом, сторонами спорного материального правоотношения, возникшего вследствие выдачи оспариваемого по настоящему административному делу предписания, являются административный истец - Местная администрация городского поселения Залукокоаже и должностное лицо, его выдавшее, - специалист-эксперт Территориального отдела ФИО6
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38 КАС Российской Федерации надлежащими административным ответчиком по настоящему делу в части заявленного искового требования об оспаривании указанного предписания являлось упомянутое должностное лицо, а вторым таким ответчиком - соответствующий орган, в котором она исполняет свои обязанности.
Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец - Местная администрация городского поселения Залукокоаже свои исковые требования, включая и вышеуказанное, предъявила лишь к Территориальному отделу.
Данное обстоятельство, если следовать предписанию части 5 статьи 41 КАС Российской Федерации, предопределяло обязанность суда первой инстанции по привлечению названного должностного лица к участию в деле в качестве административного ответчика.
Между тем, суд первой инстанции, вопреки данному законоположению, специалиста-эксперта Территориального отдела ФИО6 к участию в административном деле в названном процессуальном статусе не привлек и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением, которым признал выданное ею и оспариваемое в рамках настоящего административного дела предписания незаконным, разрешилвопрос и о ее правах и обязанностях.
При таких данных, обжалуемое решение, являясь незаконным, подлежит, в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует:
- правильно определить состав лиц, участвующих в настоящем административном деле:
разрешив вопрос о вступлении в него в порядке, установленном упомянутыми нормами процессуального права, специалиста-эксперта Территориального отдела ФИО6 в качестве административного ответчика и, равно,
установив возможность участия в нем Территориального отдела в качестве второго административного ответчика, а иными словами наличие у него процессуальных правоспособности и дееспособности;
разрешив вопрос о привлечении к участию в нем Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", работниками которого были составлены также оспариваемые в его рамках экспертное заключения и протоколы;
- обсудить вопрос о возможности рассмотрения по существу исковых требований административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже об оспаривании названных протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности, имея в виду, что порядок и основания оспаривания решений, принятых по делам об административных правонарушениях, а, равно, и рассмотрения жалоб на них регламентированы специальным нормативным правовым актом - КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, приведенными в обоснование возражений на поданный по делу административный иск, а потому, касаясь лишь существа административного спора, также подлежат установлению при новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 октября 2018 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
