Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33а-451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33а-451/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей А.Н. Лукоянова, С.В. Андреева,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре И.В. Колесниковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Кончина Валерия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области А.В. Буланкова об установлении административного надзора в отношении Кончина Валерия Сергеевича.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.С. Кончина на срок, установленный законодательством с установлением следующих административных ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. В обоснование требований указал, что В.С. Кончин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы 10 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 29 января 2017 г., конец срока 28 января 2018 г. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения пункта 4 части 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено. В отношении В.С. Кончина установлен административный надзор сроком до погашения судимости приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года с установлением следующих административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Постановлено об исчислении срока административного надзора в отношении В.С. Кончина со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе В.С. Кончин не согласен с решением суда в части установления в отношении него административных ограничений, просит сократить число явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до одного раза в месяц. В обоснование жалобы указывает, что намерен официально трудоустроиться на хлебозавод в г. Костроме. График работы с 08 до 20 часов, суббота, воскресенье - выходные дни. Он разговаривал с начальником отдела, и один раз в месяц он сможет покинуть рабочее место по уважительной причине, а два раза в месяц с работы его не отпустят.
Административный истец и административный ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены, в судебное заседание они (их представители) не явились, о причинах неявки не известили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Материалами дела подтверждено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года В.С. Кончин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что преступление В.С. Кончиным совершено в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 декабря 2014 года.
При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении В.С. Кончина соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Установленный В.С. Кончину срок административного надзора соответствует положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, а установленные ему административные ограничения предусмотрены статьей 4 данного Закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к изменению решения.
Административные ограничения, установленные в отношении В.С. Кончина, максимально возможными не являются. Из предусмотренных статьей 4 Федерального закона пяти административных ограничений в отношении административного ответчика установлено лишь два.
С учетом данных, характеризующих В.С. Кончина, в том числе характера преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения, в том числе в части количества явок в орган внутренних дел, нельзя признать чрезмерными.
Следует отметить, что в суде первой инстанции административный ответчик доводов относительно трудоустройства после освобождения, режима работы и т.п. не приводил.
В настоящее время В.С. Кончин из мест лишения свободы освобожден, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств того, что установленные административные ограничения приведут к несоразмерному ограничению его права на труд не представил, как не представил и доказательств трудоустройства.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В то же время подлежит исправлению допущенная судом первой инстанции описка в абзаце третьем на странице второй мотивировочной части решения: вместо слов "приговором Тушинского районного суда г. Москвы" следует указать "приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года", поскольку В.С. Кончин осужден именно приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кончина Валерия Сергеевича - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в абзаце третьем на странице второй мотивировочной части решения, указав вместо слов "приговором Тушинского районного суда г. Москвы" слова "приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
