Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-451/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Вылугина Федора Евгеньевича к призывной комиссии Болховского района Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Болховского района Орловской области Миронова О.Ю. на решение Болховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Вылугина Федора Евгеньевича к призывной комиссии Болховского района Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии Болховского района Орловской области удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии Болховского района Орловской области от 19.10.2017 (протокол N 4) в части призыва на военную службу Вылугина Федора Евгеньевича незаконным, не соответствующим ФЗ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", нарушающим права, законные интересы Вылугина Федора Евгеньевича.
Возложить на призывную комиссию Болховского района Орловской области обязанность до 22.12.2017 устранить допущенное нарушение прав Вылугина Фёдора Евгеньевича путём отмены решения призывной комиссии Болховского района Орловской области от 19.10.2017 (протокол N 4) в части призыва на военную службу Вылугина Фёдора Евгеньевича.
Возложить на призывную комиссию Болховского района Орловской области обязанность сообщить суду об исполнении решения по административному делу в суд и Вылугину Ф.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав возражения административного истца Вылугина Ф.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Вылугин Ф.Е. обратился с административным иском к призывной комиссии Болховского района Орловской области об оспаривании решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указывал, что решением призывной комиссии Болховского района Орловской области от 19 октября 2017 года (протокол N 4) он призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, указывал, что он, как поступивший на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации непосредственно после окончания обучения в ведомственном высшем учебном заведении, имея высшее образование и специальное звание, имеет право на отсрочку от призыва на время службы в учреждении уголовно-исполнительной системы.
По указанному основанию просил признать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.
В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Болховского района Орловской области Миронов О.Ю. просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает на то, что Вылугин Ф.Е. обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России") по специальности "пожарная безопасность", после окончания обучения работает в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказания по <...>" (далее по тексту - ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>) не по полученной специальности, а начальником отряда отдела по воспитательной работе.
По мнению представителя призывной комиссии, указанное обстоятельство не дает Вылугину Ф.Е. права на отсрочку от призыва на военную службу.
Представитель административного ответчика Миронов О.Ю. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.
Приказом ФСИН России N 166 от 16 марта 2012 года объявлен набор и организован отбор кандидатов в образовательные учреждения высшего профессионального образования ФСИН России и МЧС России в 2012 году.
Указанным приказом утвержден Порядок организации отбора кандидатов на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования ФСИН России и МЧС России на 2012 год, которым в частности предусмотрено, что подготовка специалистов для уголовно-исполнительной системы осуществляется в образовательных учреждениях МЧС России.
Указом губернатора Орловской области от 26 сентября 2017 года N 448 "О создании призывной комиссии Орловской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Орловской области для проведения призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2017 года" создана призывная комиссия Болховского района Орловской области.
Решением призывной комиссии Болховского района Орловской области от 19 октября 2017 года (протокол N 4) Вылугин Ф.Е. призван на военную службу.
Указанное решение послужило основанием для обращения Вылугина Ф.Е. за судебной защитой его прав.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 25 июня 2012 года между УФСИН России по Орловской области и Вылугиным Ф.Е., согласно которому Вылугин Ф.Е. направляется для обучения в ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России", по окончании которого Вылугин Ф.Е. должен продолжить службу в одном из подразделений УФСИН России по Орловской области не менее пяти лет; диплом специалиста от 24 июня 2017 года, согласно которому Вылугин Ф.Е. освоил программу специалитета по специальности "пожарная безопасность" в ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России"; приказ УФСИН России по Орловской области от 28 июня 2017 года N 155 л.с., согласно которому лейтенант внутренней службы Вылугин Ф.Е., прибывший из ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России" назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> и установил, что несмотря на ведомственную принадлежность МЧС России образовательного учреждения, в котором обучался Вылугин Ф.Е., указанное образовательное учреждение обеспечивает УФСИН России по Орловской области квалифицированными сотрудниками, ввиду отсутствия в системе ФСИН России соответствующих образовательных учреждений.
Установив указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что у административного истца имеются высшее образование и специальное звание, на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы Вылугин Ф.Е. поступил непосредственно после окончания образовательного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией, Вылугин Ф.Е. имел право на отсрочку от призыва на военную службу, в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции административный иск удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией вопреки нормам, регулирующим спорные правоотношения, кроме этого оспариваемым решением нарушены права административного истца, а также на него незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Болховского района Орловской области Миронова О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
