Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-4511/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 августа 2020 года дело по административному исковому заявлению Коледёнкова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании ответа не соответствующим закону и обязывании предоставления ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе,
по апелляционной жалобе Коледёнкова А.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коледёнков А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что им была подана жалоба N 23 от 07 ноября 2019 года в прокуратуру Хабаровского края о нарушении служащими СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю указания МВД России от 22 февраля 2013 года N 1/1523, которая впоследствии переадресована в УМВД России по Хабаровскому краю. УМВД России направило ответ N 3/192704617674 от 23 декабря 2019 года, не соответствующий нормам пункта 1 подпункта 2 статьи 5 Федерального закона N 5-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", так как обоснование текста ответа не соответствует теме жалобы, то есть ответ дан не по существу поставленных вопросов. Кроме того, ответ на обращение гражданина должен быть понятен лицу, обращение написавшему. Считает, что в соответствии с требованием статей 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ подполковником Петряшиным И.А. должно быть доказано, что дежурный экипаж СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, осуществляющий дежурство 14 октября 2019 года в районе п. 24-й километр, действовал законно и обоснованно. Просил суд признать обжалуемый ответ не соответствующим закону и обязать административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю предоставить ответ на жалобу по существу поставленных в ней вопросов.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 июня 2020 года в удовлетворении требований Коледёнкова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Коледёнков А.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в ответе административного ответчика не рассмотрены вопросы по существу. Судом дана неверная оценка по несоблюдению ответчиком норм ФЗ N 5-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Сутью требований настоящего административного иска, являются неправомерные действия по даче ответа на прямо поставленные вопросы о нарушении должностными лицами СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Указания МВД России от 22.02.2013 N 1/523. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Коледёнкова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Согласно п.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений в системе МВД РФ включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений, регистрацию и учет обращений, принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений, рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений, личный прием граждан, контроль за рассмотрением обращений.
В соответствии с п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как следует из указанной выше Инструкции, сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что гражданин Коледёнков А.А. направил в адрес прокуратуры Хабаровского края обращение, которое зарегистрировано 15 ноября 2019 года за N ОГР-12767-19, и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переадресовано в УМВД России по Хабаровскому краю, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем уведомлен заявитель.
В жалобе Коледёнков А.А. утверждал об ущемлении, в том числе и своих, прав 14 июля 2019 года рядовыми сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю при несении службы в районе поселка 24-й километр, выразившееся в нарушении положений инструкции, утвержденной указаниями МВД России от 22 февраля 2013 года N 1/1523 "О применении видеорегистраторов", а также руководством ОМВД России по Хабаровскому краю, "покрывающим" правонарушения своих сотрудников.
При этом, руководителем территориального органа ГИБДД было принято решение о проведении проверки по фактам, изложенным в обращении Коледёнкова А.А., которая осуществлялась в период с 13 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года, что подтверждается материалами проверки за N 3/192704617674.
В рамках данной проверки отобраны объяснения у сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Русанова В.А., Георгиевского И.В., Блинова Ю.Н., Баранник В.В., истребовано постановление о привлечении Коледёнкова А.А. к административной ответственности, по результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 23 декабря 2019 года, согласно которому в действиях сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, чьи действия при несении службы обжаловал Коледёнков А.А., нарушений дисциплины и законности не установлено, о чем ответом УМВД России по Хабаровскому краю от 23 декабря 2019 года N 3/192704617674 сообщено заявителю, а также указан порядок обжалования судебных решений, принятых по административному делу в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из доводов, указанных в жалобе, следует, что фактически заявитель оспаривает доказательства, собранные по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что обращение Коледёнкова А.А. было рассмотрено, в установленном законом порядке и сроки дан ответ, то есть в действиях административного ответчика отсутствует бездействие, права Коледёнкова А.А. не нарушены. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, обращение Коледёнкова А.А. было рассмотрено, проверка доводов жалобы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не установила незаконности действий сотрудников ГИБДД при несении ими службы. Действия по составлению протокола об административном правонарушении является составной частью административной процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, законность которой являлась предметом судебной проверки при оспаривании Коледёнковым А.А. постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.
Доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коледёнкова А.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
