Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-4510/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Сипягина Е. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Сипягина Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тутукиной А. Ю..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
установила:
Сипягин Е.В. обратился в суд с административным иском, в форме электронного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Тутукиной А.Ю. в части ответа не по существу его обращения от 27.07.2020 и в части нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных ч.1 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ, указав, что ответ на его обращение, поданное 27.07.2020 через официальный сайт ФССП России от 31.07.2020, не содержит ответов по существу обращения.
В судебное заседание административный истец Сипягин Е.В. не явился, судебная корреспонденция, направленная с соблюдением положений главы 9 КАС РФ, (по месту регистрации) возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд признал надлежащим извещением, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Тутукина А.Ю. требования не признала, указав, что обращение рассмотрено и по нему дан ответ, который направлен как в электронном виде, так и заказной почтовой корреспонденцией.
Административный соответчик УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя для участия в судебном заседании.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сипягин Е.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Сипягина Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туткиной А.Ю., представителя административного ответчика У. Р. по Владимирской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 1 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 14.07.2020 N ВЛКР-000444 с должника Малистовой О.В. взысканы денежные средства в размере 112 000 руб., которые поступили на депозитный счет ОСП 14.07.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 указанные денежные средства распределены, в том числе в пользу взыскателя Сипягина Е.В. по исполнительному производству N 33197/15/33002-ИП и перечислены в размере 68 851 руб. 61 коп. на счет открытый в ПАО "Промсвязьбанк".
Отказывая в удовлетворении требований Сипягина Е.В., являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.
В данном случае перечисление денежных средств взыскателю с незначительным нарушением пяти операционных дней с момента поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя при отсутствии доказательств нарушения его прав.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что причитающиеся взыскателю денежные средства незаконно удерживались судебным приставом-исполнителем.
В данном деле отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, поэтому оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия с решением суда согласиться не может.
Установлено, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении находятся исполнительные производства имущественного характера N 6690/19/33002-ИП от 11.02.2019, N 121635/18/33002-ИП от 09.11.2018, N 33197/15/33002-ИП от 01.07.2015 в отношении должника Малистовой О.В. в пользу взыскателя Сипягина Е.В.
С 29.05.2020 указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тутукиной А.Ю.
27.07.2020 Сипягиным Е.В. в электронном виде в ОСП Октябрьского района г. Владимира направлено обращение, в котором он просил предоставить сведения: когда и в каком размере денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству N 33197/15/33002-ИП от 01.07.2015; когда и каким образом они распределены между взыскателями, предоставить расчет сумм, удержанных с должника и распределенных между взыскателями за весь период исполнительного производства; сообщить об исполнительных действиях, совершенных за период с 01.01.2019 по настоящее время; направить копии соответствующих постановлений и иные документы в адрес взыскателя по электронной почте.
Данное обращение зарегистрировано на N 7282797 и было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Тутукиной А.Ю. в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.
31.07.2020 заявителю в электронной форме направлен ответ с указанием о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительным производствам в отношении должника Малистовой О.В., на расчетный счет в ПАО "****" в размере 82366 руб. 52 коп.
07.08.2020 подготовлен дополнительный ответ N 33002/20/215314 о ходе исполнительного производства и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, который направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 03.09.2020 (согласно списку внутренних почтовых отправлений N 863 от 03.09.2020).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено судебным приставом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку на обращение судебным приставом дан ответ в установленном порядке, то есть, совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе.
В ответе судебным приставом перечислены произведенные им исполнительные действия и меры принудительного исполнения по интересующему взыскателя исполнительному производству и разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства; нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Рассматривая обращение, должностное лицо в силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что в обращении Сипягина Е.В. от 27.07.2020 содержалась просьба о предоставлении информации по конкретному исполнительному производству N 33197/15/33002-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства N 121635/18/33002-СД, в частности о размере и дате поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; о дате и способе распределения указанных денежных средств между взыскателями; предоставлении расчета сумм, удержанных с должника и распределенных между взыскателями за весь период исполнительного производства; об исполнительных действиях, совершенных за период с 01.01.2019 по настоящее время; о направлении копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя по электронной почте.
В ответ на обращение, 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Тутукиной А.Ю. в форме электронного документа на электронный адрес Сипягина Е.В. сообщено о перечислении денежных средств в размере 82 366 руб. 52 коп. на расчетный счет взыскателя (ссылка на постановление судебного пристава о распределении денежных средств отсутствует).
Дополнительно, на это же обращение Сипягина Е.В., 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Тутукиной А.Ю. подготовлен ответ, который направлен заявителю 03.09.2020г. заказной корреспонденцией по месту жительства Сипягина Е.В., имеющемуся в материалах исполнительного производства.
Из содержания ответа от 07.08.2020 следует, что заявителю предоставлена информация о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству; о поступлении денежных средств от реализации имущества должника и об их распределении; остатке задолженности по сводному исполнительному производству; разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, ответ на обращение не содержит конкретной информации, о предоставлении которой просил административный истец в своем обращении. В ответе указана общая информация о ходе исполнительного производства, из которой не представляется возможным получить сведения по поставленным в обращении взыскателя вопросам. Обращение в части предоставления копий постановлений административным ответчиком не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение дан заявителю не в полном объеме. Ответ на обращение в части предоставления конкретной информации о дате и размере поступления денежных средств на депозитный счет ОСП, о дате и размере их распределения в пользу взыскателей, о предоставлении копий постановлений судебного пристава в установленном порядке и сроки не содержит необходимой информации, что нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части с вынесением нового решения, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тутукину А. Ю. следует возложить обязанность предоставить взыскателю Сипягину Е.В. ответ на обращение от 27.07.2020.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тутукиной А.Ю., выразившегося в направлении ответа не по существу обращения Сипягина Е. В. от 27 июля 2020 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тутукину А. Ю. обязанность предоставить Сипягину Е. В. ответ на обращение от 27 июля 2020 года. Об исполнении сообщить в суд первой инстанции в течение месяца.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
