Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33а-4510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33а-4510/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Онищенко Андрея Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову А.А., о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Онищенко А.Н., в лице представителя Клешни Л.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 0,0804 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).
В обоснование заявленных требований указал, что решением 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 3 марта 2006 г. ему дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилищной застройки в южной части <адрес> участок N. Решением 12 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 24 октября 2011 г. внесены уточнения в подпункт 1.152 вышеуказанного решения - "...для передачи в собственность земельного участка...". Таким образом, решение 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 3 марта 2006 г. (с уточнениями) является бессрочным, юридически действительным и действующим до настоящего времени, поскольку оно не утратило силу и никем не отменено. Приведённые обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усов А.А.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 г. административное исковое заявление Онищенко А.Н. удовлетворено.
Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, решение 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 3 марта 2006 г. является недействующим. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, чего административным истцом сделано не было.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Из материалов дела следует, что обращаясь в городской суд, Онищенко А.Н., в лице представителя Клешни Л.В., в своём административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 0,0804 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение от 5 марта 2020 г. признал незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй городского суда не принято решение в части требований о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N, и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 0,0804 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из положений процессуального закона, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 г. вместе с административным делом подлежат направлению в Судакский городской суд Республики Крым для принятия дополнительного решения в части вышеуказанных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 183, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 г. и направить в Судакский городской суд Республики Крым для принятия дополнительного решения в части требований о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта от 31 октября 2019 г. N, и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 0,0804 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка