Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года №33а-4510/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-4510/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего с,
судей м и и
рассмотрев по докладу судьи м в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к я о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по частной жалобе административного ответчика я на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, о возврате апелляционной жалобы ответчика я на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в соответствии со ст. 301 КАС РФ, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к я о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворено.
<дата> в Ленинский районный суд г.Махачкалы на данное решение суда административным ответчиком я подана апелляционная жалоба.
<дата> определением Ленинского районного суда г.Махачкалы апелляционная жалоба административного ответчика я возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Административный ответчик я на указанное определение суда подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что не был судом извещен о назначении судебного заседания и о наличии исполнительного листа о взыскании с него денежных средств, о чём он узнал <дата>, и в этот же день получил копию исполнительного листа в службе судебных приставов. Копию решения суда он получил <дата>, апелляционную жалобу подал <дата>, то есть рок для обжалования исчисляется с этой даты и таким образом, предусмотренный ст.294 КАС РФ пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда им не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> в Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы к я о взыскании задолженности по транспортному налогу,
<дата> решением суда требования ИФНС к я были удовлетворены.
Данный иск был рассмотрен судом по правилам главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, и извещённые, по мнение суда, надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
При рассмотрении дела в упрощенном порядке копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (ч. 2 ст. 293 КАС РФ).
Статьей 294 КАС РФ установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Таким образом, законодатель связывает сроки обжалования решения суда, постановленного в упрощенном порядке, со сроками получения его лицами, участвующими в деле, а не со сроками принятия решения.
В нарушение вышеуказанных норм процессуального права, копия решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> я направлена не была, достоверных сведений об этом в материалах дела не содержится, а имеющееся на листе дела 44 уведомление о направлении административному ответчику копии решения не свидетельствует об этом.
Более того, ссылка в определении суда от <дата> на положения ст. 298 ч. 1 КАС РФ несостоятельна и необоснованна.
Как следует из частной жалобы административного ответчика, данное решение суда от <дата> получено им <дата> по его заявлению о его выдаче.
Апелляционная жалоба я подана в Ленинский районный суд г.Махачкалы <дата>, то есть в пределах срока обжалования, установленного ст. 294 КАС РФ.
Вместе с тем, определением суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что апелляционную жалобу ответчик подал по истечении 2 лет 10 месяцев со дня принятия решения, в связи с чем административным ответчиком срок обжалования пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы я на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба с делом подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Махачкалы на стадию её принятия для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возвращении апелляционной жалобы я на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к я о взыскании задолженности по транспортному налогу - отменить.
Апелляционную жалобу я с делом передать в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка