Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-4510/2019, 33а-128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-128/2020
16 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-2118/2019 по апелляционной жалобе Баринова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 г., которым постановлено:
"административный иск БариноваД.В.к администрации г. Пензы о признании незаконным решения администрации г. Пензы от 10.04.2019 N об отказе БариновуД.В.в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30 кв.м. на кадастровом плане территории и возложении обязанности рассмотреть заявление БариноваД.В.об утверждении схемы расположения земельного участкапо существу и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка - оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя административного истца Завьяловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя административного ответчика администрации г. Пензы Холодовой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Баринов Д.В. обратился с административным иском указав, что ему на праве собственности принадлежит N, по адресу: <адрес> Данный гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем ранее ГСК <данные изъяты> на праве аренды. В настоящее время данный договор аренды между ГСК "<данные изъяты>" и Управлением муниципального имущества города Пензы (администрацией города Пензы) расторгнут, поскольку часть указанного земельного участка была оформлена ГСК "<данные изъяты>" в собственность. Истец обратился с заявлением в администрацию г. Пензы от 11.03.2019, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка под гаражом N на основании п.п. 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 10.04.2019 N администрация г. Пензы отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец данный отказ считает незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка по причине частичного нахождения земельного участка в красных линиях у администрации г. Пензы не имелось, так как красные линии, как элемент проектирования, не могут представлять ограничений права на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка. При установлении границ красных линий должны были быть учтены фактически правила землепользования, а также то, что на испрашиваемом земельном участке расположен гараж. Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков незаконно. Постановление администрации города об утверждении проекта планировки территории Центрального планировочного района принято после оформления права собственности предыдущего собственника на гараж. В течении трех лет с момента утверждения проекта планировки территории решения об изъятии земельного участка не принято, таким образом основная часть проекта планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого объекта и красных линий.
Просит суд признать незаконным решение администрации города Пензы от 10.04.2019 N об отказе Баринову Д.В. в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать администрациюг. Пензы выдать Баринову Д.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом N.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Баринов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование доводов, указывая на обстоятельства аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец Баринов Д.В., представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, Баринову Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж N общей площадью 25,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>
22.03.2019 в администрацию города Пензы поступило заявление Баринова Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором он, в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под гаражом N, для размещения нежилого помещения (гаража) в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением данной схемы.
Письмом от 10.04.2019 N администрация г. Пензы отказала Баринову Д.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду частичного расположения испрашиваемого участка в красных линиях автодороги.
Разрешая заявленные истцом требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации г. Пензы от 23.10.2014 N утверждена документация по планировке территории. Согласно указанной документации участок расположен за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования).
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках утвержденного постановлением Администрации г. Пензы от 23.10.2014 N проекта планировки территории Центрального планировочного района в городе Пензе, чертеж красных линий обозначает существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 30 кв.м, на кадастровом плане территории по адресу:<адрес> под N частично располагается в красных линиях автодороги, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами имеющимися в материалах дела.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, у администрации г. Пензы отсутствовала обязанность утвердить схему расположения земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в ее утверждении.
Учитывая, что отказ администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине несоответствия схемы утвержденного проекту планировки территории, содержит сведения об основаниях данного отказа, суд первой инстанции правомерно заявленные истцом требования признал не подлежащими удовлетворению.
Тот факт, что право собственности на объект недвижимости было оформлено предыдущим собственником до утверждения администрацией г. Пензы 23.10.2014 проекта планировки территории правового значения не имеет, поскольку данный проект не отменен, является действующим, в связи с чем административный ответчик исходя из положений подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, проверил соответствие представленной истцом схемы указанному градостроительному документу.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основная часть проекта планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого объекта и красных линий, поскольку в течении трех лет с момента утверждения проекта планировки территории решения об изъятии земельного участка не принято, являются несостоятельными. Проект планировки территории Центрального планировочного района в городе Пензе, утвержденный постановлением Администрации г. Пензы от 23.10.2014 N, не предусматривал размещение на спорном земельном участке объектов местного значения для последующего изъятия их для муниципальных нужд.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
