Определение Алтайского краевого суда от 07 июля 2020 года №33а-4509/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4509/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев частную жалобу Черновой Ю. М. на определение Индустриального районного суда города Барнаула от 06 мая 2020 года о взыскании судебных расходов
по административному делу по Черновой Ю. М. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дикаревой А. Э., Манамс В. В., отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 года административные исковые требования Черновой Ю.М. удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Дикаревой А.Э. в период с 22 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся:
- в неналожении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***
- в неналожении ареста на имущество, принадлежащее Сыгрышеву Р.Б., в том числе на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов *** цвет серый, государственный регистрационный знак Р292УК22;
- в невынесении постановления о розыске должника и его имущества;
- в невынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) заявления от 12 июля 2019 года и ненаправлении его в адрес взыскателя (представителя взыскателя).
На судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Дикареву А.Э. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующих процессуальных документов и направления их копий в адрес административного истца (его представителя); сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу (его представителю) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 года изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Черновой Юлии Михайловны удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула за период с 22 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся:
- в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тoyota Corolla, 2002 года выпуска, кузов N ZE121-3107386, цвет серый, государственный регистрационный знак Р 292 УК 22;
- в неразрешении заявления представителя Черновой Ю. М. - Чернова А. Ю. об аресте имущества, принадлежащего Сыгрышеву Р.Б., в том числе автомобиля Тoyota Corolla, 2002 года выпуска, кузов N ZE121-3107386, цвет серый, государственный регистрационный знак Р 292 УК 22, о розыске должника и его имущества;
- в ненаправлении в адрес взыскателя ответа от 15 июля 2019 года на письменный запрос о ходе исполнительного производства от 12 июля 2019 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, в течение (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем разрешения ходатайств взыскателя о розыске должника и его имущества, аресте имущества должника.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу (его представителю) в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу".
07 апреля 2020 года в Индустриальный районный суд города Барнаула поступило заявление Черновой Ю.М. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, представив соглашение об оказании юридической помощи N 53 от 25.08.2019 на составление административного искового заявления и представления интересов в Индустриальном районном суде города Барнаула и соглашение N 2 от 15.01.2020 на представление интересов в Алтайском краевом суде и составление возражений на апелляционную жалобу, заключенные с адвокатом Черновым А.Ю.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 06 мая 2020 года заявление Черновой Ю.М. удовлетворено в части. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в пользу Черновой Ю.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе Чернова Ю.М. просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новое, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность снижения районным судом заявленных ею ко взысканию судебных расходов. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции не указал отдельно суммы, взыскиваемые в счет расходов на оплату услуг за подготовку административного искового заявления и за написание письменных возражений на апелляционную жалобу.
От Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых представитель просит определение суда оставить без изменения.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частные жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов рассматриваются судьей единолично и без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, письменные возражения на нее, нахожу определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 114.1 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что представление интересов административного истца по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций осуществлял представитель Чернов А.Ю., в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи N 53 от 25.08.2019 на сумму <данные изъяты> за составление административного искового заявления и представления интересов в Индустриальном районном суде города Барнаула и соглашение N 2 от 15.01.2020 на сумму <данные изъяты> за представление интересов в Алтайском краевом суде и составление возражений на апелляционную жалобу. Факт несения административным истцом судебных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>
Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции учел характер заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также положения пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Установив, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, а также доказанность несения административным истцом указанных расходов, в связи с представлением его интересов по данному административному делу, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части и взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Такие выводы являются правильными и обоснованными.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом первой инстанции после установления всех значимых для разрешения заявления обстоятельств, анализа доводов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о средней стоимости юридических услуг в регионе, величина подлежащих возмещению расходов обоснованно была обосновано снижена с учетом принципов справедливости, разумности, а также с целью соблюдения баланса интересов участников процесса.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Что касается доводов частной жалобы о том, что присудив ко взысканию <данные изъяты> за составление административного искового заявления и письменных возражений на апелляционную жалобу, суд не указал конкретные суммы, которые взыскал за каждые действия, прав и законных интересов Черновой Ю.М. не нарушает, действующее процессуальное законодательство не предусматривает запрета на взыскание расходов за весь объем проделанной представителем работы. При этом, размер взыскиваемых расходов районным судом мотивирован и обоснован конкретными фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда города Барнаула от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черновой Ю. М. - без удовлетворения.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка