Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4509/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаклеина Е.С. к судебным приставам-исполнителям Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г., Мыльниковой В.Р., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), возврате денежных средств
по апелляционным жалобам судебных приставов-исполнителей Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г., Мыльниковой В.Р., УФССП России по Кировской области
на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2019г., которым постановлено:
административный иск Шаклеина Е.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г., выразившееся в ненаправлении должнику Шаклеину Е.С. и непринятии надлежащих мер по вручению ему копий постановлений от 06 февраля 2019г. о возбуждении на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области исполнительных производств N 5466/19/43027-ИП, N 5467/19/43027-ИП, N 5468/19/43027-ИП, N 5469/19/43027-ИП, N 5470/19/43027-ИП, N 5471/19/43027-ИП, N 5474/19/43027-ИП, N 5475/19/43027-ИП, N 5476/19/43027-ИП, N 5477/19/43027-ИП, N 5478/19/43027-ИП, N 5479/19/43027-ИП, N 5480/19/43027-ИП, N 5481/19/43027-ИП, N 5482/19/43027-ИП, N 5483/19/43027-ИП, N 5484/19/43027-ИП, N 5485/19/43027-ИП, а также неизвещении его о времени и месте совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г., выразившиеся в применении в рамках возбужденных 06 февраля 2019г. исполнительных производств
N 5466/19/43027-ИП, N 5467/19/43027-ИП, N 5468/19/43027-ИП, N 5469/19/43027-ИП, N 5470/19/43027-ИП, N 5471/19/43027-ИП, N 5474/19/43027-ИП, N 5475/19/43027-ИП, N 5476/19/43027-ИП, N 5477/19/43027-ИП, N 5478/19/43027-ИП, N 5479/19/43027-ИП, N 5480/19/43027-ИП, N 5481/19/43027-ИП, N 5482/19/43027-ИП, N 5483/19/43027-ИП, N 5484/19/43027-ИП, N 5485/19/43027-ИП
мер принудительного исполнения, связанных с обращением 22 февраля 2019г. взыскания на денежные средства должника Шаклеина Е.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шаклеину Е.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Шаклеин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Слободское МРО СП) Костиной И.Г. о признании незаконными действий (бездействия), возврате денежных средств. В обоснование указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. возбуждено 170 исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении которых ему не направлялись, в связи с чем не было известно о вынесении данных постановлений, он был лишен возможности в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов, а также обжаловать и приостановить исполнительные производства. На его счет, открытый в банке, наложен арест, незаконно производятся списания денежных средств, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, являющейся единственным источником дохода семьи, произведению обязательных платежей. С учетом уточнения требований просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Костиной И.Г. в рамках возбужденных 06 февраля 2019г. исполнительных производств N 5466/19/43027-ИП, N 5467/19/43027-ИП, N 5468/19/43027-ИП, N 5469/19/43027-ИП, N 5470/19/43027-ИП, N 5471/19/43027-ИП, N 5474/19/43027-ИП, N 5475/19/43027-ИП, N 5476/19/43027-ИП, N 5477/19/43027-ИП, N 5478/19/43027-ИП, N 5479/19/43027-ИП, N 5480/19/43027-ИП, N 5481/19/43027-ИП, N 5482/19/43027-ИП, N 5483/19/43027-ИП, N 5484/19/43027-ИП, N 5485/19/43027-ИП, выразившееся в неизвещении о времени и месте совершения исполнительных действий, отсутствии предусмотренных законом предупреждений о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения, отсутствии повесток, телефонограмм, а также попыток связаться с должником иными видами связи при наличии сведений о них, ненаправлении извещений по месту регистрации при наличии сведений, ненаправлении принятых постановлений о возбуждении исполнительных производств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Костиной И.Г. в рамках названных исполнительных производств, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения без установленного законом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; возвратить взысканные с административного истца по указанным выше исполнительным производствам денежные средства в размере 15000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Мыльникова В.Р., УФССП России по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах УФССП России по Кировской области, судебных приставов-исполнителей Слободского МРО СП Костиной И.Г., Мыльниковой В.Р. указано, что судебным приставом-исполнителем взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, обращено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Перечисление на депозит службы судебных приставов произведено после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В случае уплаты должником денежных средств самостоятельно или добровольно, после получения копии постановления, у судебного пристава-исполнителя была возможность вернуть денежные средства, находящиеся на депозите службы. Действия судебного пристава-исполнителя законны, иных санкций за неисполнение требований исполнительного документа к должнику не применено. Полагают, что срок обращения в суд восстановлен административному истцу неправомерно. Просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На апелляционную жалобу поступили возражения Шаклеина Е.С., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов апелляционных жалоб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся судебных приставов-исполнителей Слободского МРО СП Костиной И.Г., Мыльниковой В.Р., заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержала. Считала, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по вручению Шаклеину Е.С. постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращение взыскания на денежные средства должника законно, срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Шаклеиным Е.С. пропущен.
Шаклеин Е.С. в удовлетворении жалоб возражал.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении Шаклеина Е.С. постановлениями судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП Костиной И.Г. на основании вступивших в законную силу постановлений сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области возбуждены:
06 февраля 2019г. 18 исполнительных производств: N 5466/19/43027-ИП, N 5467/19/43027-ИП, N 5468/19/43027-ИП, N 5469/19/43027-ИП, N 5470/19/43027-ИП, N 5471/19/43027-ИП, N 5474/19/43027-ИП, N 5475/19/43027-ИП, N 5476/19/43027-ИП, N 5477/19/43027-ИП, N 5478/19/43027-ИП, N 5479/19/43027-ИП, N 5480/19/43027-ИП, N 5481/19/43027-ИП, N 5482/19/43027-ИП, N 5483/19/43027-ИП, N 5484/19/43027-ИП, N 5485/19/43027-ИП.
13 февраля 2019г. 9 исполнительных производств: N 6852/19/43027-ИП, N 6840/19/43027-ИП, N 6838/19/43027-ИП, N 7028/19/43027-ИП, N 7027/19/43027-ИП, N 7026/19/43027-ИП, N 7025/19/43027-ИП, N 7024/19/43027-ИП, N 7022/19/43027-ИП.
15 февраля 2019г. 143 исполнительных производства: N 7831/19/43027-ИП, N 7827/19/43027-ИП, N 7801/19/43027-ИП, N 7800/19/43027-ИП, N 7799/19/43027-ИП, N 7798/19/43027-ИП, N 7797/19/43027-ИП, N 7796/19/43027-ИП, N 7795/19/43027-ИП, N 7794/19/43027-ИП, N 7793/19/43027-ИП, N 7792/19/43027-ИП, N 7791/19/43027-ИП, N 7790/19/43027-ИП, N 7789/19/43027-ИП, N 7788/19/43027-ИП, N 7787/19/43027-ИП, N 7786/19/43027-ИП, N 7785/19/43027-ИП, N 7784/19/43027-ИП, N 7783/19/43027-ИП, N 7782/19/43027-ИП, N 7781/19/43027-ИП, N 7780/19/43027-ИП, N 7779/19/43027-ИП, N 7778/19/43027-ИП, N 7777/19/43027-ИП, N 7776/19/43027-ИП, N 7775/19/43027-ИП, N 7774/19/43027-ИП, N 7773/19/43027-ИП, N 7772/19/43027-ИП, N 7771/19/43027-ИП, N 7770/19/43027-ИП, N 7769/19/43027-ИП, N 7768/19/43027-ИП, N 7767/19/43027-ИП, N 7766/19/43027-ИП, N 7765/19/43027-ИП, N 7764/19/43027-ИП, N 7763/19/43027-ИП, N 7762/19/43027-ИП, N 7760/19/43027-ИП, N 7759/19/43027-ИП, N 7757/19/43027-ИП, N 7756/19/43027-ИП, N 7754/19/43027-ИП, N 7753/19/43027-ИП, N 7752/19/43027-ИП, N 7751/19/43027-ИП, N 7750/19/43027-ИП, N 7749/19/43027-ИП, N 7748/19/43027-ИП, N 7747/19/43027-ИП, N 7746/19/43027-ИП, N 7745/19/43027-ИП, N 7744/19/43027-ИП, N 7743/19/43027-ИП, N 7742/19/43027-ИП, N 7741/19/43027-ИП, N 7740/19/43027-ИП, N 7739/19/43027-ИП, N 7738/19/43027-ИП, N 7737/19/43027-ИП, N 7736/19/43027-ИП, N 7735/19/43027-ИП, N 7734/19/43027-ИП, N 7733/19/43027-ИП, N 7732/19/43027-ИП, N 7731/19/43027-ИП, N 7730/19/43027-ИП, N 7729/19/43027-ИП, N 7728/19/43027-ИП, N 7727/19/43027-ИП, N 7726/19/43027-ИП, N 7725/19/43027-ИП, N 7724/19/43027-ИП, N 7723/19/43027-ИП, N 7722/19/43027-ИП, N 7721/19/43027-ИП, N 7720/19/43027-ИП, N 7719/19/43027-ИП, N 7718/19/43027-ИП, N 7717/19/43027-ИП, N 7716/19/43027-ИП, N 7715/19/43027-ИП, N 7714/19/43027-ИП, N 7713/19/43027-ИП, N 7712/19/43027-ИП, N 7709/19/43027-ИП, N 7708/19/43027-ИП, N 7707/19/43027-ИП, N 7706/19/43027-ИП, N 7705/19/43027-ИП, N 7704/19/43027-ИП, N 7703/19/43027-ИП, N 7702/19/43027-ИП, N 7701/19/43027-ИП, N 7700/19/43027-ИП, N 7699/19/43027-ИП, N 7698/19/43027-ИП, N 7697/19/43027-ИП, N 7696/19/43027-ИП, N 7694/19/43027-ИП, N 7693/19/43027-ИП, N 7691/19/43027-ИП, N 7690/19/43027-ИП, N 7689/19/43027-ИП, N 7688/19/43027-ИП, N 7687/19/43027-ИП, N 7686/19/43027-ИП, N 7685/19/43027-ИП, N 7684/19/43027-ИП, N 7683/19/43027-ИП, N 7682/19/43027-ИП, N 7681/19/43027-ИП, N 7680/19/43027-ИП, N 7679/19/43027-ИП, N 7678/19/43027-ИП, N 7677/19/43027-ИП, N 7676/19/43027-ИП, N 7675/19/43027-ИП, N 7674/19/43027-ИП, N 7673/19/43027-ИП, N 7672/19/43027-ИП, N 7671/19/43027-ИП, N 7670/19/43027-ИП, N 7669/19/43027-ИП, N 7668/19/43027-ИП, N 7667/19/43027-ИП, N 7666/19/43027-ИП, N 7664/19/43027-ИП, N 7663/19/43027-ИП, N 7662/19/43027-ИП, N 7661/19/43027-ИП, N 7660/19/43027-ИП, N 7659/19/43027-ИП, N 7658/19/43027-ИП, N 7656/19/43027-ИП, N 7655/19/43027-ИП, N 7654/19/43027-ИП, N 7653/19/43027-ИП, N 7651/19/43027-ИП.
Постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о привлечении Шаклеина Е.С. к административной ответственности соответствовали установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требованиям к исполнительным документам. Информации об отмене данных постановлений либо об их обжаловании на даты возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.
22 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. по возбужденным 06 февраля 2019г. года исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25 февраля 2019г. на основании постановлений от 22 февраля 2019г. со счета Шаклеина Е.С., открытого в ПАО "Норвик банк", списаны денежные средства в размере 15000 рублей, которые 15 марта 2019г. перечислены взыскателю УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову).
01 марта и 04 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. по возбужденным соответственно 13 и 15 февраля 2019г. исполнительным производствам также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым фактическое взыскание не производилось.
Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно части 17 статьи 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Районным судом также установлено и административными ответчиками не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела 165 из указанных выше исполнительных производств окончены, в том числе исполнительные производства, возбужденные 06 февраля 2019г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
5 исполнительных производств прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
По всем исполнительным производствам меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.
Службой судебных приставов вышеназванные постановления о возбуждении исполнительных производств почтовой связью Шаклеину Е.С. по указанному в постановлениях о привлечении к административной ответственности месту жительства должника по адресу: <адрес> не направлялись и не вручались.
С 27 августа 2018г. Шаклеин Е.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По этому же адресу он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В актах совершения исполнительных действий от 06 февраля 2019г. и 13 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. зафиксировано, что Шаклеин Е.С. по адресу: <адрес> не проживает, квартира продана, местонахождение должника неизвестно.
При этом, 07 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем получен ответ Федеральной налоговой службы на запрос, в котором указаны актуальные сведения о должнике, в том числе о месте регистрации по адресу: <адрес>.
Так же по состоянию на 07 февраля 2019г. у судебного пристава-исполнителя имелась информация о номере телефона Шаклеина Е.С.
Судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. мер по вручению Шаклеину Е.С. постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу места жительства: <адрес> не принято.
Посредством телефонной связи о возбужденных исполнительных производствах должник также не извещался.
С учетом вышеуказанных обстоятельств районным судом сделан вывод об обоснованности требований Шаклеина Е.С. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Костиной И.Г., выразившегося в ненаправлении должнику Шаклеину Е.С. и непринятии надлежащих мер по вручению ему копий постановлений от 06 февраля 2019г. о возбуждении исполнительных производств, а также неизвещении о времени и месте совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку по известному судебному приставу-исполнителю Костиной И.Г. месту жительства Шаклеина Е.С. последний о возбуждении в отношении него исполнительных производств не извещался, следовательно, предусмотренные частью 1 статьей 24, частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. не исполнены.
22 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Костиной И.Г. по возбужденным 06 февраля 2019г. исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивированные не исполнения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, из текстов постановлений от 22 февраля 2019г. следует, что обращения взыскания являются мерой принудительного исполнения, применяемой на основании статей 68,69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 06 февраля 2019г. Шаклеину Е.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.
Поскольку на 22 февраля 2019г. обязанность по извещению Шаклеина Е.С. о возбуждении в отношении него исполнительных производств судебным приставом-исполнителем исполнена не была, постановления от 06 февраля 2019г. не направлены и не получены, оснований для применения в отношении должника мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП Костиной И.Г. об обращении 22 февраля 2019г. взыскания на денежные средства Шаклеина Е.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С учетом установленного бюджетным законодательством порядка возврата излишне взысканных штрафов, направленного руководителем Слободского МРО СП в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области письма от 12 августа 2019г. о возврате взысканных по оспариваемым исполнительным производствам 15000 рублей в удовлетворении требований о возложении обязанности по возвращению данных денежных средств отказано.
Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением районного суда о восстановлении административному истцу предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, принимая во внимание даты получения копий оспариваемых постановлений, направления административного иска, обращения Шаклеина Е.С. к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу с жалобой, а следовательно отсутствия злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах решение районного суда законно, оснований к его отмене, изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы судебных приставов-исполнителей Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г., Мыльниковой В.Р., УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
