Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 года №33а-4509/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-4509/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Канева Андрея ФИО8 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года, по которому административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Канева ФИО9, удовлетворено
Установлен в отношении Канева ФИО10 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час., кроме времени нахождения на работе.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Канева А.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Канева А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата обезличена>, в обоснование которого указала, что Канев А.Ю. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем просит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; 4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержала.
Канев А.Ю. не возражал против установления административного надзора.
Прокурор заявленные требования об установлении надзора поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Канев А.Ю. оспаривая решение, указывает на его незаконность, просит снизить количество явок в ОВД до одной, не возлагать на него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час., кроме времени нахождения на работе, запрещения пребывания в определенных местах, снизить срок административного надзора.
Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поданы возражения на апелляционную жалобу Канева А.Ю., в которых указано о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
Лица, участвующие по административному делу, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив письменное заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона N 64-ФЗ).В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действующей на период совершения общественно-опасного деяния, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19.04.2018, Канев А.Ю. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору в действиях Канева А.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
Из характеристики представленной ... на осужденного Канева А.Ю. следует, что он характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 1 раз.
Учитывая, что Канев А.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности Канева А.Ю., поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.
Не принимаются во внимание в качестве основания для отмены и (или) изменения судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора подлежит снижению исходя из положительной характеристики административного ответчика.
Норма, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, является императивной, то есть не предполагающей возможности выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньше, чем это предусмотрено законодательством для погашения судимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая выше приведенные положения федерального законодательства, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Канева А.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка