Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-4509/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Владимира на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июля 2019 года, которым признано незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 21.05.2019г. исх. 27-10-2408. На администрацию г.Владимира возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка по адресу: **** кадастровым номером **** площадью **** кв.м, принадлежащего Николаеву Р.С. и Николаевой Т.С. и земельного участка из состава неразграниченных земель площадью ****
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя администрации г.Владимира - Сафроновой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Николаева Р.С. - Котова П.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Николаев Р.С. обратился в суд с административным иском к администрации г. Владимира о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 21.05.2019г.
В обоснование требований указал, что является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м кадастровым номером **** и жилого дома площадью **** кв.м, расположенных по адресу: г****. 06.05.2019г. он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. с 1991 года пользуется земельным участком, на которое 24.05.2019г. получил отказ, оформленный письмом от 21.05.2019г. N 27-10/2408 по мотиву нарушения ст.11.9 ЗК РФ. Считает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права, свободы и законные интересы, создающим препятствия к реализации его прав, поскольку представленная на утверждение схема не содержит нарушений ст.11.9 ЗК РФ.
В судебное заседание административный истец Николаев Р.С. не явился, его представитель Котова П.Г. поддержал требования, указав, что Николаев Р.С. имеет преимущественное право на получение земельного участка в силу ст.39.20 ЗК РФ.
Представитель административного ответчика администрации г. Владимир, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее представитель просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что письмом от 21.05.2019 N 27-10/2408 администрация города Владимира отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось нарушение требований к образуемому земельному участку. Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (охранная зона ВЛ-10кВ фидер N 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области). В силу п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Заинтересованные лица Николаева Т.С., Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Владимира просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах охранной зоны линии электропередач ВЛ-10кВ фидер N 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области, что создает препятствия в свободном размещении на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства и насаждений.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, Николаева Т.С., административный истец Николаев Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.5,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Судом установлено, что Николаев Р.С. и Николаева Т.С. в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г**** относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома общей площадью **** кв.м.
06 мая 2019 года Николаев Р.С. обратился в администрацию г.Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка из состава не разграниченных земель площадью 188 кв.м.
21 мая 2019 года администрацией г.Владимира Николаеву Р.С. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10кВ фидер N 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области.
Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая незаконным решение администрации г.Владимира в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе администрации г.Владимира от 21.05.2019 года суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несоответствия ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, представленной Николаевым Р.С. к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным ответчиком не представлено, а сам по себе факт расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне линии электропередач не является безусловным основанием к отказу в ее утверждении.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
К охранным зонам с особыми условиями использования земельных участков относятся, в частности, земельные участки, занятые линиями электропередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Согласно пункту 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).
Ограничения использования земельного участка устанавливаются независимо от категории земель, в состав которых входит земельный участок (статья 89 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Положениями п.п. 9, 10, 11 Правил предусмотрены случаи, в которых выполнение юридическими и физическими лицами определенных действий в охранной зоне запрещено либо запрещено их выполнение без письменного решения о согласовании сетевых организаций.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Николаевым Р.С. земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - зоне линии электропередач ВЛ-10кВ фидер N 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области.
Данное обстоятельство указывает на наличие ограничения по использованию земельного участка в связи с наличием особых условий его использования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Николаева Р.С. и обязал администрацию г. Владимир утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, сособственником которого является Николаев Р.С., и земельного участка из состава неразграниченных земель (испрашиваемого участка), находящегося в охранной зоне линии электропередач.
Между тем как следует из материалов административного дела владелец линии электропередач, для обслуживания и содержания которых установлена охранная зона, к участию в административном деле не привлекался; в его адрес не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора не выяснялась, в том числе о принятии в установленном законом порядке решения об установлении охранной зоны, о границах и размерах охранной зоны, возможности использования земельного участка в ее границах.
Суду следовало установить и привлечь к участию в административном деле владельца ЛЭП или уполномоченную им организацию, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июля 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
