Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-4508/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Быстровой М.А.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1211/2020 по административному исковому заявлению Гузова Дмитрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашову С.М.о., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Никулиной Е.А., ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулиной Е.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузов Д.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 октября 2019 года был установлен порядок общения его с несовершеннолетним сыном. 05 февраля 2020 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 127098/20/39010-ИП, предмет исполнения -порядок общения Гузова Д.М. с сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе каждые вторник и четверг с 18:50 до 19:00 общаться с ребенком по видеосвязи с использованием телефона и мессенджера VIBER путем звонка на номер телефона Шалашниковой Ю.А. В данной части исполнительный документ не исполняется должником Шалашниковой Ю.А., матерью ребенка, которая препятствует в общении с сыном. Шалашникова Ю.А. внесла его номер телефона в черный список, удалила аккаунт в VIBER, удалилась из родительского чата. В связи с тем, что он не смог дозвониться и пообщаться с сыном в назначенное судом время, он неоднократно (08 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 04 апреля 2020 года) обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашову С.М.о. с заявлениями об устранении препятствий со стороны матери ребенка в общении ребенка с отцом; просил судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности. Свои обращения направлял в электронном виде и почтовой связью. Однако, ни на одно из его заявлений ответа от судебного пристава-исполнителя не получено, меры по устранению со стороны Шалашниковой Ю.А. препятствий к общению его с ребенком по средствам связи, не приняты.
18 марта 2020 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12 марта 2020 года об окончании исполнительного производства. В этот же день через личный кабинет на сайте ФССП, а также по адресу электронной почты ОСП Гурьевского района подана им жалоба на данное постановление, продублированная посредством почтового отправления. В установленный законом десятидневный срок, его жалоба должностным лицом - заместителем начальника отдела Никулиной Е.А., не рассмотрена и в его адрес не направлен результат ее рассмотрения.
Гузов Д.М. просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М.о., выраженные в не предоставлении ответов на его заявления в установленные сроки и в установленной форме, в не совершении исполнительных действий по устранению препятствий со стороны Шалашниковой Ю.А. в общении с ребенком; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М.о., выраженные в вынесении постановления от 12 марта 2020 года об окончании исполнительного производства и обязании его отменить; признать незаконными действия заместителя начальника Отдела Никулиной Е.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления от 07 апреля 2020 года об отмене постановления от 12 марта 2020 года об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела Никулиной Е.А., выразившееся в не предоставлении ответа на его письменные заявления в установленные сроки и в установленной форме.
Определением суда от 18 июня 2020 года прекращено производство по делу в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М.о., и заместителя начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулиной Е.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления (жалобы) об отмене постановления от 12 марта 2020 года об окончании исполнительного производства - в связи с отказом административного истца от иска.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2020 года административное исковое заявление Гузова Д.М. удовлетворено частично. Признано не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М.о., выразившееся в не предоставлении в установленные сроки ответов по заявлениям взыскателя Гузова Д.М. от 08 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020года, 20 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 04 апреля 2020 года. Признано не соответствующим закону бездействие заместителя начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулиной Е.А., выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа по жалобе Гузова Д.М. от 18 марта 2020 года. На судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М.о. и заместителя начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулину Е.А. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав взыскателя Гузова Д.М. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Гузова Д.М. в части не своевременного рассмотрения заявлений Гузова Д.М. Указывает, что заявления Гузова Д.М. рассмотрены в установленные законом сроки и направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. 04 июня 2020 года повторно в адрес Гузова Д.М. были направлены все ответы на его заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 6 статьи 127 названного Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов административного дела, 05 февраля 2020 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 127098/20/39010-ИП, предмет исполнения - порядок общения Гузова Д.М. с сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе каждые вторник и четверг с 18:50 до 19:00 общаться с ребенком по видеосвязи с использованием телефона и мессенджера VIBER путем звонка на номер телефона Шалашниковой Ю.А.
08 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 04 апреля 2020 года Гузов Д.М. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову С.М.о. с заявлениями об ограничении Шалашниковой Ю.А. в общении его с ребенком, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении матери ребенка по статье 5.35 части 2 КоАП РФ и направлении дела в Комиссию по делам несовершеннолетних, принятии мер к исполнению решения суда
18 марта 2020 года Гузов Д.М. направил жалобу начальнику отдела - старшему судебному пристава ОСП Гурьевского района о признании постановления от 12 марта 2020 года об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Дадашова С.М.о. и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Никулиной Е.А., выразившееся в не направлении ответов на письменные заявления взыскателя Гузова Д.М. от 08 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 04 апреля 2020 года в установленные сроки и в установленной форме, суд исходил из того, что административными ответчиками не представлено достоверных доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о рассмотрении поступивших заявлений (ходатайств). Как верно указал суд первой инстанции из представленных административными ответчиками суду списков внутренней почтовой корреспонденции, без указания наименования адресата и содержания вложения в почтовое отправление, невозможно установить, кому и какие документы были направлены. В постановлениях, ответах не приводятся реквизиты обращений Гузова Д.М., что не позволяет определить существо обращений, по результатам которым они приняты и составлены. Доказательств рассмотрения заявления Гузова Д.М. от 20 февраля 2020 года суду не представлено.
Административными ответчиками суду были дополнительно представлены распечатки сведений из АИС ФССП о повторной отправке Гузову Д.М. почтовых отправлений по его обращениям 04 июня 2020 года.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены состоявшегося решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы, не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
