Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4508/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовцева А. Е. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Романовцеву А. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Романовцеву А.Е., в котором с учетом последующего уточнения просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что в 2015-2017 годы за Романовцевым А.Е. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налог и пени уплачены не были. Поскольку требование Романовцевым А.Е. не исполнено, Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовцева А.Е. указанных в требовании сумм, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены.
С Романовцева А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю взысканы с зачислением в соответствующий бюджет транспортный налог за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
С Романовцева А.Е. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Романовцев А.Е. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год образовалась ДД.ММ.ГГ, за 2016 год - ДД.ММ.ГГ. В личном кабинете налогоплательщика произведено начисление налога с указанием соответствующего срока уплаты. Однако в установленный срок требования об уплате налога направлены не были. Срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы истек. Оснований для повторного направления налоговых уведомлений не имелось. Транспортный налог за 2017 год также взысканию не подлежал, поскольку налоговым органом пропущены сроки направления требования и обращения в суд. Кроме того, в личном кабинете налогоплательщика требование ***, на котором основан административный иск, отсутствует.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Мазурова К.В. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Романовцев А.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015-2017 годы на его имя был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** суммы налога и начисленных за его несвоевременную уплату пени в установленные законом сроки не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налоговых уведомления, требования, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимки и пени, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним и�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����������??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�
В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
