Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4507/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Усовой Н.М.,
судей Харина Р.И., Черемных Н.К.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1068/2020 по административному иску Стрековцевой Раисы Николаевны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Стрековцевой Р.Н.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований истец Стрековцева Р.Н. указала, что 27 января 2017 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области вынесено решение N 44-6-Д/17, которым ее не допустили к деятельности с участием несовершеннолетних.
Основаниям для вынесения решения для не допуска к деятельности с участием несовершеннолетних стало уголовное дело N 88958 по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении нее, которое было прекращено 8 декабря 2009 г. в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.
5 сентября 2019 г. при рассмотрении материалов возобновленного уголовного дела СО N 4 СУ МУ МВД России "Братское" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении нее за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 24 УК РФ), что уже является реабилитирующим основанием.
Согласно письменному уведомлению прокурора Падунского района г. Братска от 31 декабря 2019 г. в связи с прекращением уголовного дела ей принесены извинения от имени государства и разъяснено право на возмещение имущественного вреда.
Полагает, что решение, основанное на несоответствующей действительности информации, подлежит отмене с учетом того, что данное решение затрагивает ее представленное Конституцией РФ право на свободный труд и выбор профессии.
Указывает, что данное решение нарушает п. 20, 23 постановления Правительства РФ от 5 августа 2015 г. N 796 о том, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности для несовершеннолетних: срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения и снятия судимости, форма вины.
Просила суд признать решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области 27 января 2017 г. N 44-6-Д/17 о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних незаконным.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Стрековцева Р.Н. с решением суда первой инстанции не согласна, просит решение отменить с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что при разрешении требований о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к деятельности с участием несовершеннолетних принимается во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих личность, при этом наличие судимости должно рассматриваться как один из элементов данной совокупности и не может быть положено в основу решения, также как и характеристика с места жительства.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельство прекращения уголовного преследования в отношении нее за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, а также не учел п. 20, 23 постановления Правительства РФ от 5 августа 2015 г. N 796 о необходимости при принятии решения комиссией учитывать срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения и снятия судимости, форму вины.
В письменных возражениях представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области Марчук Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях представитель Правительства Иркутской области Романова А.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В силу требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.
В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в п. 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2016 г. Стрековцева Р.Н. обратилась с заявлением к председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области для рассмотрения вопроса о возможности дачи разрешения о допуске ее к медицинскому обеспечению с участием несовершеннолетних, приложив к заявлению соответствующие документы, в том числе справку о наличии судимости, постановление о прекращении уголовного дела от 8 декабря 2009 г., психологическую характеристику, копию трудовой книжки, грамоты, диплом, удостоверения, свидетельства о повышении квалификации, сертификаты, характеристики с места жительства.
Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области от 27 января 2017 г. N 44-6-Д Стрековцева Р.Н. не допущена к деятельности с участием несовершеннолетних.
При вынесении решения комиссией исследованы представленные документы, в том числе справка информационного центра главного управления МВД России по Иркутской области о привлечении Стрековцевой Р.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, копия постановления следственного отдела при ОВД Правобережного округа г. Братска от 8 декабря 2009 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, копия трудовой книжки, характеристика на Стрековцеву Р.Н. от главного врача ОГКУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка", копия диплома об окончании "данные изъяты" училища с присвоением квалификации "Медицинская сестра", копии документов о повышении квалификации: сертификаты "данные изъяты", свидетельства "данные изъяты" и удостоверения "данные изъяты", характеристики на Стрековцеву Р.Н. от педагогов - психологов ОГУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка" "данные изъяты".
На заседании комиссии заслушана председательствующий В., которая сообщила, что Стрековцева Р.Н. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести, дело прекращено 8 декабря 2009 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Секретарь заседания комиссии М. доложила, что гражданка Стрековцева Р.Н. "данные изъяты" работала в ОГКУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка" (далее - ОГКУЗ Дом ребенка) в должности медицинской сестры палатной. Награждена грамотой главного врача ОГУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка с органическим поражением ЦНС с нарушением психики", "данные изъяты" благодарностью министерства здравоохранения Иркутской области. По последнему месту работы имелись замечания по выполнению ею должностных обязанностей. По информации, поступившей от главного врача ОПСУЗ Дом ребенка, приказом главного врача от 6 декабря 2016 г. N 39-рд Стрековцева Р.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение назначений врача и нарушения питьевого режима детей. На заседании комиссии от 16 декабря 2016 г. истребованы дополнительные характеризующие материалы, после чего представлены положительные характеристики от педагогов - психологов ОГУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка" "данные изъяты". Кроме того, Стрековцевой Р.Н. рекомендовано предоставить результаты психодиагностического исследования на выявление уровня агрессивности, которое она не проходила.
Стрековцева Р.Н. сообщила, что всегда работала без замечаний, имела поощрения, но после получения информации о привлечении к уголовной ответственности администрация ОГКУЗ Дом ребенка незаслуженно вынесла дисциплинарное взыскание.
Заместитель министра здравоохранения Иркутской области Г. сообщила, что Стрековцева Р.Н. отрицательно характеризуется главным врачом ОГКУЗ Дом ребенка, имеет дисциплинарное взыскание за нарушение питьевого режима детей и невыполнение назначений врача.
Начальник отделения организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних главного управления МВД России по Иркутской области Х. сообщила, что Стрековцева Р.Н. привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Кроме того, по месту жительства соседями Стрековцева Р.Н. характеризовалась отрицательно.
Начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Иркутской области К. сообщила, что прямой агрессии в отношении детей Стрековцева Р.Н. не проявляла, но несоблюдение назначений врача и нарушение питьевого режима детей могло причинить вред их здоровью. Преступление, совершенное Стрековцевой Р.Н., относится к небольшой тяжести, с момента его совершения прошло семь лет, объектом преступного посягательства являлась жизнь и здоровье человека. Представлена информация от главного врача ОГКУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка" от 12 декабря 2016 г. N 2331, приказ главного врача ОГКУЗ "Братский областной специализированный дом ребенка" о прекращении трудового договора с работником от 27 декабря 2016 г. N 146 л/с.
В основу решения об отказе в допуске Стрековцевой Р.Н. к медицинскому обеспечению с участием несовершеннолетних положены обстоятельства, характеризующие личность Стрековцевой Р.Н., ее отношение к исполнению трудовых обязанностей, в том числе то, что Стрековцева Р.Н. ненадлежащим образом исполняла служебные обязанности по уходу за несовершеннолетними детьми в ОГКУЗ Дом ребенка, выразившиеся в несоблюдении назначений врача и нарушении питьевого режима детей, что представляло опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних.
Разрешая заявленные требования, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, на основе тщательного исследования всех представленных материалов и объяснений, и учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения ограничение прав административного истца в данной ситуации было соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних и не нарушало разумного баланса интересов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, что при вынесении решения принимается во внимание вся совокупность обстоятельств, характеризующих лицо, имевшее судимость, не может быть принят во внимание, поскольку наличие судимости не являлось единственным обстоятельством для принятия комиссией решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, что подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел обстоятельство прекращения уголовного преследования в отношении административного истца по реабилитирующему основанию 5 сентября 2019 г., а также срок, истекший со дня совершения преступления и форму вины, также не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения у комиссии не имелось данных об указанных обстоятельствах. Кроме того, Стрековцева Р.Н. не лишена возможности на обращение в комиссию с заявлением о ее допуске к работе с несовершеннолетними после устранения причин, явившихся основанием для отказа, а комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о не допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Усова
Судьи: Р.И. Харин
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
