Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4506/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никулина А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 01 октября 2019 г. по делу по административному иску Никулина А.В. к Собранию депутатов муниципального образования г.Новомосковск о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже мемориальной доски", возложении обязанности на административного ответчика отменить оспариваемое решение.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Никулин А.В. обратился в суд административным иском к Собранию депутатов муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже мемориальной доски", обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения об отмене оспариваемого ненормативного правового акта.
В обоснование заявленных требований административный истец Никулин А.В. указал на то, что является сособственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, на фасаде которого собственниками здания установлена памятная табличка Н
Собранием депутатов муниципального образования г. Новомосковск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже мемориальной доски".
С данным решением не согласен, поскольку правовых оснований для принятия представительным органом местного самоуправления в отношении частной собственности не имелось.
Указанная памятная табличка не является ни мемориальной доской, ни памятным знаком.
Здание не примыкает непосредственно к пешеходной зоне, а находится на расстоянии N м от тротуара на ограждаемой частной территории.
Решение является немотивированным, нарушает его права и законные интересы как собственника здания и земельного участка.
О принятии оспариваемого ненормативного правового акта узнал из письма администрации муниципального образования город Новомосковск N, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости исполнить решение в течение 10 дней.
В судебное заседание административный истец Никулин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Никулина А.В. по доверенности Шитикова В.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Заинтересованные лица Никулин И.В., Никулина Е.Е., представитель заинтересованного лица ФГБОУ ДПО "Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 01 октября 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Никулина А.В. к Собранию депутатов муниципального образования г.Новомосковск о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже мемориальной доски", возложении обязанности на административного ответчика отменить оспариваемое решение отказать.
В апелляционной жалобе Никулин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Никулина А.В. по доверенности Шитиковой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никулину А.В. на праве общей долевой собственности в размере N доли в праве принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание "административное здание ЗАО "<данные изъяты>" с кадастровым номером N
Сособственниками указанного земельного участка и нежилого здания являются также Никулина Е.Е. - в размере N доли в праве, Никулина И.В. в размере N доли.
На фасаде указанного нежилого здания установлена мемориальная доска, на которой изображен Н и содержит следующий текст: "<данные изъяты>".
<адрес> на имя главы администрации муниципального образования г. Новомосковск поступило письменное заявление исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ДПО "<данные изъяты> о демонтаже мемориальной доски Н, установленной на фасаде здания по адресу: <адрес>, поскольку установление памятной таблички осужденному Н несет негативный аспект в воспитании подрастающего поколения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новомосковск составлен акт о выявлении самовольно установленной мемориальной доски Н
Решением комиссии по увековечению памяти выдающихся граждан муниципального образования г. Новомосковск и памятных событий в истории муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ постановлено демонтировать мемориальную доску Н направить решение на согласование главе администрации муниципального образования г. Новомосковск.
Решение согласовано с главой администрации муниципального образования г. Новомосковск.
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования г. Новомосковск обратился к главе муниципального образования с просьбой вынести на очередное заседание Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск вопрос о демонтаже мемориальной доски Н установленной по адресу: <адрес>
Вопрос о демонтаже мемориальной доски рассмотрен на заседании постоянной депутатской комиссии по вопросам социального развития муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск. Рекомендовано Собранию депутатов рассмотреть вопрос на своем заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов муниципального образования г. Новомосковск принято решение N "О демонтаже мемориальной доски".
Полагая, что указанное решение нарушает право частной собственности, позволяющее по своему усмотрению совершать любые действия, Никулин А.В. обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что решение Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже мемориальной доски" принято уполномоченным лицом в пределах компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых и фактических оснований с учетом конкретных обстоятельств и не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов Никулина А.В., что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Никулина А.В., не нарушены, доказательств обратного не представлено, Собрание депутатов муниципального образования г. Новомосковск действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мемориальная доска Н бывшему ректору ФГБОУ ДПО "<данные изъяты>", установлена на фасаде здания АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, установлена в нарушение Положения об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории муниципального образования г. Новомосковск, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории муниципального образования город Новомосковск", то есть самовольно, в связи с чем, Собрание депутатов, рассмотрев обращение администрации муниципального образования г. Новомосковск и заключение комиссии по увековечиванию памяти выдающихся граждан муниципального образования город Новомосковск и памятных событий в истории муниципального образования, приняло обоснованное решение о ее демонтаже.
Проверяя полномочия Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск Тульской области на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно установил, что последнее принято уполномоченным органом в соответствии с п. п. 25, 45 Устава муниципального образования город Новомосковск, ст. 2 Регламента собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск, утвержденного решением Собранием депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 30.10.2018 N 2-17).
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 1, 36 и 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 25 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования г. Новомосковск к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Правила благоустройства территории муниципального образования г. Новомосковск утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 20.11.2012 N 77-1 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск".
К элементам благоустройства территории отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства (п. 1.4 Правил благоустройства, п. 49 приложения N 1 к ним).
Согласно п. 3.2.10 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Новомосковск дополнительно на фасадах зданий может размещаться памятная доска.
В силу п. 3.15.1 Правил благоустройства территории владельцы (правообладатели) зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественный облик зданий и сооружений.
На основании п. 3.15.3. при изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с управлением архитектуры и градостроительства.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 27.04.2011 N 56-17 утверждено Положение об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории муниципального образования город Новомосковск (далее Положение).
Согласно п. 2 указанного Положения установка скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков (обелиски, стелы, триумфальные арки, колонны и другие) является одной из форм увековечения памятных событий, произошедших в муниципальном образовании г. Новомосковск, а также выдающихся личностей в целях формирования историко-культурной среды на территории муниципального образования и воспитания в гражданах чувства уважения и любви к его историческим традициям и наследию
В пункте 4 Положения определены критерии для принятия решений об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков; порядок рассмотрения ходатайств об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков; порядок установки скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков или их демонтажа; архитектурно-художественные требования, предъявляемые к скульптурным памятникам, мемориальным доскам и другим памятным знакам; порядок содержания скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков.
С инициативой об установке скульптурного памятника, мемориальной доски или другого памятного знака выступают глава муниципального образования г. Новомосковск, депутаты Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск, глава администрации муниципального образования г. Новомосковск, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, общественные объединения. Ходатайства от физических лиц не рассматриваются (п. 5).
Письменные ходатайства об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков и необходимые документы направляются на имя главы администрации муниципального образования и передаются в Комиссию по увековечению памяти выдающихся граждан муниципального образования г. Новомосковск и памятных событий в истории муниципального образования (далее - Комиссия) для рассмотрения (п. 13).
Перечень документов, представляемых в Комиссию, установлен п. 15 Положения.
Комиссия рассматривает ходатайство и проверяет прилагаемые к нему документы в течение 30 календарных дней со дня его регистрации (п. 16).
В течение 7 календарных дней после рассмотрения обращения и документов Комиссия оформляет протокол заседания, готовит решение Комиссии и направляет свое решение главе администрации муниципального образования для согласования.
В случае согласования принятого Комиссией решения глава администрации муниципального образования вносит предложение об установке скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака на рассмотрение Собрания депутатов (п. 17).
Решение об установке скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака принимается на заседании Собрания депутатов. В решении указывается адрес места установки скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака, содержание надписи, срок установки, источник финансового обеспечения работ по проектированию, изготовлению и установке. Решение направляется инициатору, подлежит опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте муниципального образования город Новомосковск в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 19).
На основании пп. 4 п. 25 Положения скульптурные памятники, мемориальные доски и другие памятные знаки демонтируются при установке скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака с нарушением требований настоящего Положения.
Инициаторами демонтажа скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков вправе выступать глава муниципального образования город Новомосковск, Собрание депутатов муниципального образования город Новомосковск, администрация муниципального образования, организации всех форм собственности (п. 26).
Письменные ходатайства о демонтаже скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков направляются на имя главы администрации муниципального образования и передаются в Комиссию для рассмотрения (п. 30). Комиссия рассматривает ходатайство в течение 30 календарных дней со дня его регистрации (п. 31). В течение 7 календарных дней после рассмотрения ходатайства и документов Комиссия оформляет протокол заседания, готовит решение Комиссии и направляет свое решение главе администрации муниципального образования для согласования. В случае согласования принятого Комиссией решения глава администрации муниципального образования вносит предложение о демонтаже скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака на рассмотрение Собрания депутатов (п. 32).
В силу п. 33 Положения решение о демонтаже, переносе или реконструкции скульптурного памятника, мемориальной доски и другого памятного знака принимается Собранием депутатов.
Общие правила организации деятельности Комиссии по реализации ее полномочий по увековечению памяти выдающихся граждан муниципального образования город Новомосковск и памятных событий в истории муниципального образования установлены Положением о комиссии по реализации ее полномочий по увековечению памяти выдающихся граждан муниципального образования город Новомосковск и памятных событий в истории муниципального образования, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 20.03.2019 N 717.
Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика неправомерных действий, поскольку указанная мемориальная доска установлена с нарушением требований Положения об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 27.04.2011 N 56-17, в связи с чем, в силу пп. 4 п. 25 указанного Положения имеются основания для ее демонтажа.
В судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что вопрос об установке мемориальной доски уполномоченным органом не рассматривался.
При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с вынесенным решением, на чем настаивает в апелляционной жалобе заявитель, само по себе о незаконности оспариваемого решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск не свидетельствуют.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Никитина А.В. о том, что установленная памятная табличка не является мемориальной доской, а является дополнительным элементом на фасаде здания, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, в связи с чем, ее размещение возможно без соответствующих разрешений и соблюдения требований, предъявляемых к установке мемориальной доски, являются несостоятельными.
Понятие мемориальная доска, памятная доска, памятная табличка являются равнозначными понятиями, и представляют собой плиту из долговечного камня или металла, увековечивающую память о знаменитом человеке или событии, и устанавливаются с соблюдением требований Положения об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятников на территории муниципального образования г. Новомосковск.
Ссылки в апелляционной жалобе на не применимость к возникшим правоотношениям Правил благоустройства территории муниципального образования г. Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 20.11.2012 N 77-1 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск" основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме этого, возможность в соответствии с п. 3.2.10 Правил благоустройства размещения на фасадах здания памятных досок не предоставляет право собственникам зданий самовольного их установления в нарушение Положения об установке скульптурных памятников, мемориальных досок и других памятников на территории муниципального образования г. Новомосковск, на чем настаивает заявитель в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никулина Антона Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
