Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4505/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4505/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1
на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанности, выдать административному истцу все материалы дела по проведению какой-либо проверки связанной с ним, за весь период после увольнения, т.е. с <дата> и по сей день, в том числе и весь материал проверки проведенной в порядке п. 11 приказа МВД РФ N от <дата> послуживший основанием для изменения расчета выслуги лет истца, и т.д. и если имеется таковые выдать административному истцу переизданный в 2020 года приказ МВД по РД о его увольнении, либо выдать справку о не проведении указанных выше проверок и отсутствие переизданного в 2020 году приказа о его увольнении, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами",
установил:
ФИО1 обратился с приведенным выше административным исковым заявлением.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит административный истец ФИО1, ссылаясь на его принятие судом с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя поданное административным истцом административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на следующие его недостатки, на необходимость устранения которых обращено внимание административного истца: не указаны сведения о дате и месте рождения, не приложены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы, по числу лиц, участвующих в деле, не приложены письмо МВД по РД от <дата> и копия заявления от <дата>, отсутствие в просительной части административного искового заявления заявленных к административному ответчику требований о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
В последующем, возвращая поданное административным истцом административное исковое заявление, судья районного суда, ссылаясь на частичное устранение административным истцом указанных выше недостатков, указал на не устранении им следующего недостатка: в просительной части административного искового заявления отсутствуют заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия), что не соответствует требованиям ст.124, 125, 218 и 227 КАС РФ.
Как усматривается из представленных материалов, административного искового заявления административным истцом выражается несогласие с действиями административного ответчика о не рассмотрении в установленном законом порядке, в частности Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" поданного им административному ответчику заявления от <дата>, в том числе и в части указанном в нем требования о выдаче ему всего материала дела по проведенной какой-либо проверке связанной с ним за весь период после его увольнения из органов ОМВД России, а также выражает несогласие с данным ему административным ответчиком ответом от <дата>, в котором указывается о прекращении с ним дальнейшей переписки в случае повторного его обращения по аналогичному вопросу.
В просительной части заявления об исправлении административного искового заявления административный истец ФИО1 просит обязать административного ответчика с учетом заявленных им требований рассмотреть его заявление от <дата> в установленном законом порядке, обязать выдать ему запрашиваемые им в заявлении от <дата> материалы проверки и обязать МВД по РД воздержаться от совершения действий, направленных на прекращение с ним переписки.
В этой связи выводы суда о несоответствии поданного административным истцом административного искового заявления п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ и ч.3 ст.227 КАС РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом, следует отметить, что по смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Кроме того, указанные недостатки, отраженные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения могли быть устранены судом, как в ходе досудебной подготовки, так и на стадии судебного разбирательства.
С учетом изложенного, полагаю, что оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных требований, а материал направлению в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.
Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Республике Дагестан о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанности выдать запрашиваемую информацию, документы и сведения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
