Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-4505/2020
от 27 октября 2020 года N 33а-4505/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката Третьякова А.М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года по административному исковому заявлению адвоката Третьякова А.М. к ФКУ "Исправительная колония-17" УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения заинтересованного лица Филиппова П.И., представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Вовк Т.Н., судебная коллегия
установила:
Третьяков А.М. имеет статус адвоката, зарегистрирован в реестре адвокатов Вологодской области N 35/585 (адвокатское удостоверение N... от <ДАТА>).
29 мая 2020 года адвокату Третьякову А.М. по его заявлению была предоставлена встреча с подзащитным Филипповым П.И. для оказания юридической помощи в комнате для краткосрочных свиданий с соблюдением установленных санитарных норм правил в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: через стекло с обеспечением конфиденциальности.
Полагая, что административный ответчик нарушил его права, как адвоката, а также права подзащитного Филиппова П.И. на конфиденциальное свидание, адвокат Третьяков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что во время предоставленной встречи он пояснил Филиппову П.И., что общение через стекло влечет невозможность оказания полноценной юридической помощи в связи с отсутствием конфиденциальности. Филиппов П.И. принял решение о прекращении встречи с адвокатом. Полагает, что предложенный формат общения администрацией исправительного учреждения является нарушением положений Конституции РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", УИК РФ.
Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК -17 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в предоставлении ему встречи с Филипповым П.И. в комнате для свиданий через стекло, с использованием телефонных трубок, под наблюдением видеокамер. Обязать ФКУ ИК-17 предоставлять ему встречи с Филипповым П.И. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в одном помещении с Филипповым П.И., без применения перегородок, без использования телефона, без наблюдения видеокамер, с возможностью полноценного и беспрепятственного обмена документами с подзащитным, а также при отсутствии иных препятствий в оказании квалифицированной юридической помощи.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года Третьякову А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Третьяков А.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо Филиппов П.И., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, а также заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Вовк Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила отказать в её удовлетворении.
Административный истец Третьяков А.М., административный ответчик - начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Быстров П.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Эта статья закрепляет одно из важнейших прав человека и гражданина. Здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и государство и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность обеспечить охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен частью 4 статьи 89 УИК Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими права на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, без применения технических средств прослушивания.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории России введены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, возложены на граждан обязанности публично-правового характера.
В силу требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности.
Согласно статье 19 данного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Установлено, что в период пандемии на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности, министерствами и ведомствами разработаны меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 51-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации приняты постановления от 02 марта 2020 года N 5, от 13 марта 2020 года N 6, от 18 марта 2020 года N 7, от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19", "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СOVID-19", "О дополнительных мерах по недопущению распространения СOVID-19", на основании которых в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы принимались постановления главного санитарного врача ФСИН России.
Так, Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27 апреля 2020 года N 345 "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России полковника внутренней службы Галкина А.А." были введены определённые ограничения.
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что в срок с 30 апреля 2020 года и до особого указания, предоставление свиданий осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. В случае выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается.
Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2020 года адвокату Третьякову А.М. по его заявлению предоставлена встреча с подзащитным Филипповым П.И. для оказания юридической помощи в комнате для краткосрочных свиданий с соблюдением установленных санитарных норм.
Адвокат Третьяков А.М. и осужденный Филиппов П.И. от проведения встречи в комнате краткосрочных свиданий отказались, ссылаясь на то, что в данном помещении отсутствует конфиденциальность.
Из материалов дела следует, что комната для краткосрочных свиданий имеет оборудованное место для свиданий с адвокатом вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в ней в соответствии с санитарными нормами и правилами оборудованы барьеры и стекло с отверстиями для прохождения звука и отверстием для передачи документов, имеющиеся видеокамеры не имеют функции аудиозаписи, пост младшего инспектора 29 мая 2020 года отсутствовал, его помещение было опечатано, других лиц в указанной комнате не было.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: комиссионным актом осмотра помещения для проведения краткосрочных свиданий от 08 июля 2020 года, исследованными на диске электронными фотографиями, видеозаписью от 29 мая 2020 года, объяснениями представителей ответчика, показаниями свидетеля Чистякова А.В., который пояснил, что помещение для краткосрочных свиданий в момент предоставления свидания осужденному Филиппову П.И. и адвокату Третьякову А.М. было свободно, поста в нем не было, сотрудница работала на передачах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив, что при предоставлении адвокату Третьякову А.М. и его подзащитному Филиппову П.И. свидания в комнате для краткосрочных свиданий, администрацией колонии были созданы условия для оказания адвокатской юридической консультации в условиях конфиденциальности, помещение отвечало всем требованиям для встречи защитника и осужденного, а также учитывая, что сотрудники учреждения действовали исключительно в целях соблюдения прав, свобод и законных интересов на охрану здоровья как Филиппова П.И., так и неограниченного круга лиц - осужденных и работников учреждения, пришел к обоснованному выводу о законности действий ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Доводы жалобы, проверенные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому поводом для апелляционного вмешательства не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
