Определение Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 года №33а-4505/2020, 33а-317/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-317/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу главы городского поселения "Новопавловское" Ионинской О.А. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление администрации городского поселения "Новопавловское" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Передать заявление в канцелярию Петровск-Забайкальского городского суда на регистрацию для передачи на рассмотрение в порядке ст.ст.363, 358 КАС РФ";
установил:
02 ноября 2020 года глава городского поселения "Новопавловское" Ионинская О.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила суд:
- освободить администрацию городского поселения "Новопавловское" от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства NN-ИП постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15 октября 2020 года. (т.2, л.д.1-6)
Суд, сославшись на положения ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение. (т.3, л.д.4)
С указанным определением не согласилась глава городского поселения "Новопавловское" Ионинская О.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют нормам права. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ, п.п.1,2,74,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления. (т.3, л.д.8-11)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на положения ч.3 ст.363 КАС РФ, указала, что, согласно наименованию главы 38 КАС РФ, указанная статья относится к процессуальным вопросам, связанным с исполнением судебных актов по административным делам.
Судьей констатировано, что, из представленных материалов и доводов иска следует, что отношению к заявителю исполняется судебный акт, выданный в порядке административного судопроизводства, соответственно рассмотрение вопросов, связанных с исполнением решения суда, производится в порядке, определенном ст.ст.363, 358 КАС РФ; в целях соблюдения прав заявителя, суд считает необходимым передать заявление в канцелярию Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края на регистрацию для передачи на рассмотрение в указанном выше порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы главы городского поселения "Новопавловское" Ионинской О.А., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского поселения "Новопавловское" Ионинской О.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка