Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33а-4504/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Доровских И.А., ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца,
по апелляционной жалобе ФИО3,
на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО6),
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца (л.д.6-8).
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывала на то, что она является вынужденным переселенцем на основании решения Миграционной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Статус переселенца был получен ею при следующих обстоятельствах. В связи с драматическими событиями в Таджикистане в начале 90-х годов ее семья, состоявшая на тот момент из 4-х человек, решилапереехать в Россию. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, проживая в Душанбе, ФИО3 заключила договор на строительство индивидуального коттеджа организацией ТЭПКЦ "ХОКО" в <адрес>. Согласно п.3.1. названного договора все работы по строительству коттеджа должны быть завершены исполнителем в течение 3,5 лет, начиная с даты поступления авансового платежа. Не дождавшись окончания работ по строительству коттеджа, в конце 1998 года ФИО3 и ее сын ФИО1 были вынуждены выехать из Душанбе в Россию, а именно: в <адрес>, где согласно договора им должен был быть построен коттедж. По утверждению истца, её старший сын ФИО2 покинул Душанбе в 1995 году, и к моменту их переезда жил уже самостоятельно, совместно они не проживали и общего хозяйства не вели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила статус вынужденного переселенца на себя и сына ФИО1.
Статус переселенца продлялся ей ежегодно. Как вынужденный переселенец постановлением администрации <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на очередь для получения жилой площади из муниципального фонда и признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище". Так продолжалось до 2018 года. В декабре 2018 года она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца,
Решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (Управления по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на основании п.4 ст.5 и п.п.2 п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" и того, что ей предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 75,5 кв.м. в 12-и квартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
Указанное решение было административным истцом обжаловано в Главное управление по вопросам миграции, однако оставлено без изменения, о чем она была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.9-11).
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (Управление по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца и обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (Управление по вопросам миграции) продлить ей статус вынужденного переселенца до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано (л.д.121-125).
В апелляционной жалобе ФИО3 просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, а также ссылается на то, что получение квартиры ФИО2, не являющимся членом ее семьи по смыслу жилищного законодательства, не означает, что она и ее сын ФИО1 обеспечены жильем, а также ее регистрация по месту жительства в квартире не может служить основанием для прекращения статуса вынужденного переселенца, поскольку регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (л.д.135-136).
В судебном заседании представитель административного ответчика, ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7, действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, решение суда просила оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного закона вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
В силу пунктов 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 218 (далее Административный регламент), решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.Согласно п. 22 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.
При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определяется Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Положение).
Пункт 1 статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" и пункт 2 Положения закрепляют, что вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, в силу социально-политических причин покинула место постоянного проживания на территории Республики Таджикистан и прибыла на территорию России (<адрес>) в 1998 году.
Решением Миграционной службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" ей был предоставлен статус вынужденного переселенца (л.д.72).
Срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО3 продлевался на каждый последующий год в установленном законом порядке по её письменному заявлению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в продлении её статуса вынужденного переселенца отказано (л.д.93-94), по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах".
Основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца является установление факта вселения семьи в двухкомнатную квартиру общей площадью 75,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает по вышеуказанному адресу (л.д.93-95).
Согласно текста оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира общей площадью 75,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была заселена семьей ФИО11 B.Е. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 B.Е. постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по указанному адресу.
Поскольку претензий по договору на строительство и дополнительному соглашению к нему стороны друг к другу не имели, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, решением Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ "ХОКО" двухкомнатная квартира N в доме N по адресу: <адрес>, передана в собственность. Предоставленная ЗАО ПО ТЭПКЦ "ХОКО" двухкомнатная квартира оформлена в собственность её сыном ФИО2 (право собственности зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права серии 36-ЛБ N от ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что в процессе приобретения квартиры произошла замена стороны по договору с ФИО3 на ФИО2 вывод об отсутствии у административного истца в настоящее время препятствий в обустройстве на территории Российской Федерации не опровергает.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, процедура принятия административным ответчиком решения, установленная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия", административным ответчиком не нарушена.
При этом суд указал, что из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 75,5 кв.м. и принадлежит на праве собственности её сыну, ФИО2 (л.д.40,99).
В связи с че, отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на территории Российской Федерации, и оснований для продления статуса вынужденного переселенца не имеется. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что фактически административные истцы ставят вопрос об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории РФ по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах". Улучшение жилищных условий должно осуществляться в рамках действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Статус вынужденного переселенца согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина ФИО8", имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (п. п. 2, 4 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах").
Государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Целью Закона РФ "О вынужденных переселенцах" является защита прав вынужденных переселенцев. Законодатель предусматривает дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан Российской Федерации. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из этого, доводы апелляционной жалобы истцов о том, что жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, не соответствует учетной норме площади жилого помещения (11 кв. м) на одного человека в <адрес> правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку не опровергают наличия возможности для обустройства истцов на территории РФ по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и доказательствам дана надлежащая оценка. Обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости неприменения в отношении административного истца последствий допущенных им многократных нарушений законодательства, а также о нарушении баланса государственных, общественных и частных интересов.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, не содержат правовых оснований для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
