Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4504/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каримова Владимира Рамазановича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области к Каримову Владимиру Рамазановичу о взыскании обязательных платежей по налогу и пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по
Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Каримова В.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц - налог за 2015- 2016 в сумме 8529 руб. 81 коп.; по транспортному налогу - налог за 2016 г. - 21221 руб. 00 коп., пени -98 руб. 85 коп.; по земельному налогу - налог за 2016 г. - 35414 руб. 00 коп., пени-152 руб. 35 коп., всего 65416 рублей 01 коп. В обоснование заявленных требований указала, что Каримов В.Р. является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015- 2016г.г. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Каримов В.Р. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, указывает, что из-за ошибок кадастровой службы имущественный налог рассчитан неверно, что повлияло на полноту рассмотрения административного иска.
Заслушав докладчика, выслушав Каримова В.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа Мухажинова Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области требований о взыскании с Каримова В.Р., налога на имущество физических лиц - налог за 2015- 2016 в сумме 8529 руб. 81 коп.; транспортного налога - налог за 2016 г. - 21221 руб. 00 коп., пени -98 руб. 85 коп.; земельного налога - налог за 2016 г. - 35414 руб. 00 коп., пени-152 руб. 35 коп., всего 65416 рублей 01 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их обоснованными, с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч.8).
Судом установлено, что в 2016г. Каримов В.Р. являлся собственником автомобилей: ЗИЛ 530РВ, 103 л/c., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Хендай IX 553.0 АТ, 239 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поступивших в инспекцию Каримов В.Р. в 2016 г. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N 30:07:240103:1031; <адрес> кадастровый N 30:07:240102:700; п. Лиман ул<адрес>, кадастровый N 30:07:240103:3; п. <адрес>, кадастровый N 30:07:240104:82. Также Каримов В.Р. в 2015-2016 гг. являлся собственником недвижимого имущества, расположенных по адресу: п. <адрес>, кадастровый N 30:07:250601:1539; <адрес>кадастровый N 30:07:250601:6326; п.<адрес>, кадастровый
N30:07:250601:2399; п.<адрес>, кадастровый
N30:07:250601:6181.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено налоговое уведомление N 2214523 от 6 сентября 2017 года с расчетом земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить налоги, в срок не позднее до 01 декабря 2017 года.
Ответчик Каримов В.Р. в установленные законом сроки обязанности налогоплательщика не исполнил, оплату налогов не произвел, в связи с чем, налоговым органом направлено требование N 17813 от 19 декабря 2017 года об уплате налогов. Данное требование на момент обращения налогового органа с исковым заявлением в суд ответчиком не исполнено в полном объеме.
Представленный налоговым органом расчет суммы налога, пени сомнений не вызывает.
Таким образом, районный суд правомерно взыскал с Каримова В.Р. налог на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 8529 руб. 81 коп.; транспортный налог за 2016 г. в размере 21221 руб. 00 коп., пени - 98 руб. 85 коп., земельный налог за 2016 г. в размере 35414 руб. 00 коп., пени -152 руб.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи рассмотрением дела в его отсутствие судебная коллегия полагает несостоятельным.
Административный ответчик Каримов В.Р. был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д.66). О нахождении ответчика 16 сентября 2019 года на больничном или в больнице опровергается представленными им же выписками из медицинской карты стационарного больного, согласно которым последний находился в больнице с 9 по 10 сентября 2019 года (л.д. 81,82), тогда как рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено и рассмотрено 16 сентября 2019 года. Иных уважительных причин его неявки, суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что неверно рассчитан имущественный налог, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества административным ответчиком в рамках настоящего дела не представлено, равно как и доказательств тому, что представленный административным органом оспариваемый ответчиком расчет является недостоверным, суду апелляционной и инстанции также не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения и отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Владимира Рамазановича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
