Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33а-4504/2019, 33а-181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-181/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 УФСИН России по Смоленской области" к Голованову Ю.В. об установлении административного надзора с апелляционной жалобой Голованова Ю.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N6 УФСИН России по Смоленской области (далее ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Голованова Ю.В.
В обоснование иска указало, что Голованов Ю.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы, в связи с чем, подпадает под действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; запрета пребывания вне жилого помещения с 22- 00 текущего дня до 06- 00 час следующего дня.
Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2019г. в отношении Голованова Ю.В. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.
В апелляционной жалобе Голованов Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что административный надзор, установленный по первому приговору в настоящее время приостановлен, в связи с чем оснований для установления нового административного надзора не имелось. Срок административного надзора установлен неверно, поскольку он не может быть выше срока, установленного законодательством.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются судом в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Голованов Ю.В. ранее был осужден приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 26.02.2015г., за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 23.04.2015г., приговорен к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления -по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Голованов Ю.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 05.05.2017г.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области суда от 06.03.2017 в отношении Голованова Ю.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений.
В период нахождения под административным надзором Голованов Ю.В. совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем осужден 12.12.2017г. приговором Десногорского городского суда Смоленской области, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 15.03.2018г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений. Административный надзор прекращен.
Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания
Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N6 УФСИН России по Смоленской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 19.03.2020 г.
Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Голованову Ю.В. административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.
Срок административного надзора установлен верно - 8 (восемь) года, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ.
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора в настоящее время, поскольку административный надзор, установленный по первому приговору, в настоящее время приостановлен, не принимаются, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка