Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №33а-4504/2019, 33а-123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-123/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-1585/2019 (УИД 58RS0008-01-2019-001620-09) по апелляционной жалобе Ивлиева Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Ивлиева Е.С. к администрации города Пензы о признании незаконным решения администрации города Пензы от 6 октября 2019 г. NN об отказе в предоставлении ему муниципальной услуги "Заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", понуждении утвердить представленную схему расположения земельного участка и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка- отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ивлиева Е.С., представителя администрации города Пензы Юшанова М.И., судебная коллегия
установила:
Ивлиев Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1058+/-11; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-12).
18 февраля 2019 г. Ивлиев Е.С. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о перераспределении земельных участков путем присоединения к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку части примыкающего соседнего земельного участка, в котором просил перераспределить земельные участки путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).
Письмом от 6 марта 2019 г. NN администрация города Пензы сообщила об отказе в заключении соглашения о перераспрелении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер NN), ссылаясь на отсутствие утвержденного проекта межевания территории с/т "Ивушка", в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок.
Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, Ивлиев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пензы о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконным и понуждении утвердить схему и заключить соглашение. В обоснование заявленных требований указал, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1058 кв.м., расположенного в с/т "Ивушка" <адрес>, для целей использования- ведение садоводства. С левой стороны к указанному участку примыкает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. На данном земельном участке располагается овраг (низменность) с зарослями бурелома. Примыкающий земельный участок не используется по назначению длительное время, заброшен и находится в запустении, какие- либо здания, строения, сооружения на нем отсутствуют. Им подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 1442 кв.м., включающего его земельный участок с кадастровым номером NN площадью 1058 кв.м. и часть примыкающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 384 кв.м.
В качестве причин для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков администрация города Пензы указала на отсутствие проекта межевания территории с/т "Ивушка", в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок со сылкой на п.п.2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, в частности, положений Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.3., 11.7, главы V.4 ЗКУ РФ), а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-45, без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса, в связи с чем оно является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Посредством оспариваемого решения ему созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.
Просил, с учетом уточненных требований, в судебном порядке признать незаконным решение администрации города Пензы от 6 марта 2019 г. NN об отказе в предоставлении ему муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности"; обязать администрацию города Пензы утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1442 кв.м., включающего земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для целей использования- ведение садоводства и часть примыкающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в размере 384 кв.м., в границах координат точек границ, обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; обязать администрацию города Пензы заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ивлиев Е.С. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что признавая обжалуемый отказ администрации городы Пензы законным, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно: суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; судом неправильно истолкованы нормы материального права, ссылаясь при этом на доводы и нормы материального права, которые им были приведены в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции.
Полагает, что основания для перераспределения земельных участков в ситуации, связанной с его участком, имеются в силу ЗК РФ. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств законности оспариваемого решения. Как и не представлено доказательств, что испрашиваемый им земельный участок был передан СНТ.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда Ивлиев Е.С. доводы жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.
Представитель администрации города Пензы Юшанов М.И. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель с/т (СНТ) "Ивушка", Управления Росреестра по Пензенской области, управления градостроительства и архитектуры города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. Их явка в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления органов местного самоуправления и их должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией города Пензы положений Земельного кодекса Российской Федерации, затронувших права и законные интересы административного истца Ивлиева Е.С., в судебном заседании не установлено.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела и фактически установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (п.п.11 пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Перечень требований к образуемым земельным участкам содержится в статье 11.9 ЗК РФ. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Вместе с тем, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (п.п. 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 23 августа 1988 г. N 317/11 ГПЗ -24 был предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества в районе Сосновки, восточнее ГПЗ-24 площадью 4,75 га (л.д.52-53, 78-79). Во исполнение указанного решения была произведена исполнительная съемка земельного участка силами геослужбы, согласно которой определены границы земельного участка, выделенного для организации садоводческого товарищества, что подтверждается приложением к решению от 23 августа 1988 г. N 317/11 (л.д.54, 80).
Решением Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы от 26 января 1989 г. N 32 на основании решения исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 23 августа 1988 г. N 317/11 было утверждено садоводческое товарищество "Ивушка" при ГПЗ- 24, а также утвержден "Устав" и список членов садоводческого товарищества "Ивушка" (л.д.55-58).
Согласно представленной Ивлиевым Е.С. схеме расположения земельного участка (л.д.8), часть предполагаемого к образованию в результате перераспределения земельного участка находится между земельными участками, с кадастровыми номерами NN и NN, расположенных в границах с\т (СНТ) "Ивушка", что не оспаривалось Ивлиевым Е.С. в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что испрашиваемая им к перераспределению часть земельного участка находится в муниципальной собственности.
То обстоятельство, что испрашиваемая им к перераспределению часть земельного участка находится в границах земельного участка, предоставленного с/т (СНТ) "Ивушка", подтверждается также схемами расположения земельных участков, входящих в состав СНТ "Ивушка", на кадастровом плане территории (л.д.131, 65-66), а также исполнительной съемкой земельного участка, предоставленного СНТ "Ивушка" (л.д.54, 80, 138), границы которого более плавные и не имеют такой изломанности, как утверждает административный истец. При этом проект межевания территории с\т (СНТ) "Ивушка" отсутствует, что не оспаривалось сторонами и лицами, участвующими по делу.
Несмотря на то, что, как утверждает административный истец, в настоящее время испрашиваемый земельный участок заброшен, находится в запустении, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о том, что он не относится к землям садоводческого товарищества (СНТ), находится в муниципальной собственности и может быть перераспределен администрацией города Пензы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ администрации города Пензы заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1442 кв.м., является законным, обоснованным, принятым уполномоченным органом, поскольку проект межевания территории СНТ "Ивушка", в границах которой расположен испрашиваемый Ивлиевым Е.С. земельный участок не утверждался, в настоящее время отсутствует.
В решении содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения, которые судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований сомневаться в их правильности и обоснованности.
Выводы суда основаны на требованиях закона, объяснениях лиц, участвующих по делу, материалах и обстоятельствах, установленных по делу.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
В целом апелляционная жалоба Ивлиева Е.С. сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения и толкования норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Ссылка Ивлиева Е.С. в жалобе на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-45 также не свидетельствует о незаконности решения по настоящему делу, поскольку судебный акт Верховным Судом Российской Федерации принимался между другими сторонами, иным предметом спора и другим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлиева Е.С.- оставить без удовлеторения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка