Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года №33а-4503/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4503/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Каверина С.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 31 октября 2018 года материалы по административному исковому заявлению Гончаровой Татьяны Ивановны о взыскании компенсации причиненного вреда,
по частной жалобе административного истца Гончаровой Т.И. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2018 года, которым постановлено возвратить административное исковое заявление Гончаровой Татьяны Ивановны о взыскании компенсации причиненного вреда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Гончарова Т.И. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на поданное ею <Дата> заявление о преступлении, на основании которого была проведена проверка и <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно обжалованное заявителем впоследствии и отмененное постановлением от <Дата>, которым материалы направлены на дополнительную проверку. <Дата> Гончарова Т.И. повторно обратилась с заявлением о преступлении по тем же фактам, на основании которого <Дата> возбуждено уголовное дело. Указывая, что по ее заявлению о преступлении от <Дата> по настоящее время не принято окончательное решение, ссылаясь на причинение данным обстоятельством существенного вреда ее правам, свободам и законным интересам, Гончарова Т.И. просит признать действия Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю и Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю г. Краснокаменска и Краснокаменского района незаконными, взыскать компенсацию причиненного вреда в размере 2 000 000 рублей, обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения, препятствия к осуществлению прав и свобод в части участия в досудебном уголовном производстве.
В принятии административного искового заявления в части требований о признании действий Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю и Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю г. Краснокаменска и Краснокаменского района незаконными, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, препятствия к осуществлению прав и свобод определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> отказано.
Указанным определением в части требований Гончаровой Т.И. о взыскании компенсации причиненного вреда административное исковое заявление оставлено без движения.
При этом судья указал, что административное исковое заявление не содержит сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; сведения о подлежащем привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика Министерстве финансов Российской Федерации; в тексте отсутствует указание на основание взыскания компенсации.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Дополнительно представленные Гончаровой Т.И. документы, по мнению суда, не устранили перечисленные выше недостатки поданного административного искового заявления в полном объеме.
По истечении указанного срока 18 сентября 2018 года судьей постановлено определение о возвращении административного искового заявления.
В частной жалобе Гончарова Т.И. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить. Ссылается на нарушение её права на доступ к правосудию. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания ее ходатайство об истребовании материалов и документов. Указывает, что обратилась с требованием о присуждении компенсации, которое касается заявления о преступлении, поданного <Дата>, тогда как судьей изменен предмет рассмотрения и указано на обстоятельства иного заявления о преступлении, поданного в 2014 году. Считает, что ею указаны все необходимые данные и заявлены обоснованные требования о нарушении права на досудебное уголовное производство за период с <Дата> по <Дата> вследствие бездействия органов государственной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254, пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если установит, что недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, не исправлены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Требования, которым должно соответствовать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлены в статье 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался статьями 250, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не были в полном объеме исправлены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления Гончаровой Т.И.
Так, административным истцом не приведены сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, основание взыскания компенсации; обстоятельства, свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы о необоснованности возврата административного искового заявления судебная коллегия отклоняет.
Вопреки утверждению Гончаровой Т.И. о выполнении всех указаний судьи, обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме.
Документы и сведения, о необходимости представления которых указано в определении об оставлении без движения, имеют значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, в связи с чем заявление обоснованно возвращено без рассмотрения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что поданное административным истцом заявление подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах определение о возращении административного искового заявления является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка