Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-450/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой К.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Антонова Данилы Романовича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019 года по административному иску начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Антонова Данилы Романовича,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Антонова Д.Р.
Административный иск мотивирован тем, что Антонов Д.Р. осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца Ибрагимов Р.И. поддержал административный иск в полном объеме.
Антонов Д.Р. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019 года в отношении Антонова Д.Р. установлен административный надзор сроком на три года. Также в отношении Антонова Д.Р. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных питейных заведениях, запрета пребывания вне места жительства после определенного судом времени, запрета на выезд за пределы города Астрахани и Астраханской области.
В апелляционной жалобе Антонов Д.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что суд первой инстанции не мотивировал причины, по которым ему назначен административный надзор сроком на три года, а не на более короткий срок. Антонов Д.Р. также не согласен и с ограничениями, установленными в отношении него судебным решением.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Антонов Д.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства по его апелляционной жалобе. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Антоновым Д.Р. не заявлено. Представленных в деле доказательств с учетом доводов Антонова Д.Р. о несогласии с судебным решением достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Наумовой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 2 части 3 названного Федерального закона установление такого административного надзора обязательно в случае, если лицо в период отбытия признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу указанных норм права лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо преступления, в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.
Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в статье 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.
Причем, возможность установления административного надзора в отношении лица, относящегося к указанной категории, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.
Как следует из материалов дела, приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2018 года Антонов Д.Р. осужден за совершение преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 88 ч.6.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2016 года и 28 ноября 2017 года, Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2017 года и приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением от 10 января 2019 года Камышинского городского суда Волгоградской области изменен вид исправительного учреждения, переведен в исправительную колонию общего режима. Преступления, совершенные Антоновым Д.Р., относятся к категории тяжких преступлений.
В период отбывания наказания Антонов Д.Р. постановлением начальника исправительного учреждения от 1 ноября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Антонова Д.Р. административного надзора.
При этом учитывается вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений и совершенных преступлений, последующее поведение Антонова Д.Р. и другие обстоятельства дела.
За весь период отбывания наказания Антонов Д.Р. получил 58 взысканий, поощрений не имеет. После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Антонов Д.Р. также не получал поощрений, осужден за совершение тяжких преступлений. Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при установлении в отношении Антонова Д.Р. административного надзора и определении срока надзора.
Судом также учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Антонов Д.Р. осужден за совершение тяжких преступлений. Он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи, с чем районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенных Антоновым Д.Р. преступлений и его поведения в период отбывания наказания, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на три года.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Антонова Д.Р. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правильно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Антоновым Д.Р. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Антонова Д.Р. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона и других ограничений.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Антонова Д.Р. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Антонов Д.Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Антонова Д.Р., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Они не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Данилы Романовича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
