Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-450/2020
гор. Брянск 06 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леонова Е.Е. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года по административному иску Леонова Е.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М., оператору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехову А.М. о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения административного истца Леонова Е.Е., возражения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Леонов Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оператором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Ореховым А.М. был составлен рапорт, согласно которому осужденным было допущено нарушение режима содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, он нарушил форму одежды, находясь в секторе отряда без куртки. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда Отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М. ему был объявлен устный выговор, вместе с тем, данное нарушение режима содержания он не совершал.
Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М., оператор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехову А.М.
Леонов Е.Е. просил суд, с учетом уточненных административных исковых требований, признать действия оператора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехова А.М. в части составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М. в части применения меры взыскания - устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и отменить взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Леонов Е.Е. просил решение суда отменить, считая его незаконным, нарушающим его права и интересы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции административные ответчики начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М., оператор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехову А.М., представитель Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Леонов Е.Е. на момент рассмотрения дела отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ оператором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Ореховым А.М. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, осужденный Леонов Е.Е. допустил нарушение режима содержания, а именно нарушил форму одежды, находился в секторе отряда без куртки х/б (в рубашке).
ДД.ММ.ГГГГ осужденным Леоновым Е.Е. по рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ было дано письменное объяснение, согласно которому факт нарушения он не признал.
Из справки начальника отряда ФКУ ИК-4 Шкурко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена беседа с осужденным Леоновым Е.Е. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный дал письменное объяснение, в котором не согласился с выявленным нарушением, однако факт нарушения подтвержден в ходе просмотра видеоархива, в связи с чем, начальником отряда принято решение о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно.
С указанной мерой взыскания Леонов Е.Е. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, в связи с чем, в вышеуказанной справке была поставлена соответствующая отметка.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения Леоновым Е.Е. нарушения установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года.
В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области N 394 от 15 ноября 2018 года утверждены образцы формы одежды и порядок их ношения осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
Приложение N 1 к данному приказу предписывает ношение осужденными летней формы одежды (костюма х/б) с застегнутыми пуговицами.
Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УЖ РФ).
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ оператором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Ореховым А.М. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, осужденный Леонов Е.Е. допустил нарушение режима содержания, а именно нарушил форму одежды, находился в секторе отряда без куртки х/б (в рубашке).
ДД.ММ.ГГГГ осужденным Леоновым Е.Е. по рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ было дано письменное объяснение, согласно которому факт нарушения он не признал.
Из справки начальника отряда ФКУ ИК-4 Шкурко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена беседа с осужденным Леоновым Е.Е. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный дал письменное объяснение, в котором не согласился с выявленным нарушением, однако факт нарушения подтвержден в ходе просмотра видеоархива, в связи с чем начальником отряда принято решение о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно.
С указанной мерой взыскания Леонов Е.Е. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, в связи с чем, в вышеуказанной справке была поставлена соответствующая отметка.
В судебном заседании Леонов Е.Е. факт его ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с вынесенным взысканием не оспаривал, указал, что отказался от подписи, так как не был согласен с наложенным устным выговором.
Данные обстоятельства подтвердили, опрошенные в качестве административных ответчиков оператор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехов А.М. и начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М.
Каких-либо оснований полагать, что данные ответчики оговаривают осужденного Леонова Е.Е., не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Леоновым Е.Е. проступка подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Леоновым Е.Е. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области дисциплинарного взыскания в отношении Леонова Е.Е.
Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Леонова Е.Е. должностным лицом ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания.
Примененная к осужденному Леонову Е.Е. мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению.
В связи с чем, оспариваемые действия являются законными и обоснованными, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года по административному иску Леонова Е.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Шкурко Е.М., оператору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехову А.М. о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Апокина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
