Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-450/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Игнатенкова Леонида Митрофановича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Игнатенков Л.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронову А.Н., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронова А.Н. в части не передачи в установленный законом срок исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 015572796 по делу N 2-1066/2018 от 25.05.2018 г. Заднепровского районного суда г. Смоленска, подлежащего к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество должника ФИО1 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 г. судебному приставу-исполнителю, для принятия соответствующего процессуального решения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства N 32894/18/67040-ИП от 07.09.2018 г., не направления (несвоевременного) направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) на электронный адрес и по постовому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, не рассмотрении ходатайства взыскателя и не уведомления взыскателя (представителя взыскателя) по электронному адресу и по постовому адресу о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя изложенного в заявлении от 06.06.2018 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарову А.А. в течении суток со дня вступления решения суда в законную силу направить представителю взыскателя по электронному адресу, с последующим направлением заказной корреспонденцией по почтовому адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о наложении ареста на имущество должника, рассмотреть ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении от 06.06.2018 г., и сообщить представителю взыскателя о результатах его рассмотрения.
Определением судьи Заднепровсого районного суда г. Смоленска от 04 декабря 2018 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, предложено в срок до 14 декабря 2018 г. исправить допущенные недостатки.
Определением судьи Заднепровсого районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2018 г. административное исковое заявление Игнатенкова Л.М. возвращено административному истцу, в связи с не устранением лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Игнатенков Л.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в числе ответчиков Игнатенков Л.М. указал ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, а также УФССП России по Смоленской области, при этом в административном исковом заявлении не привел обстоятельства. в чем выразились бездействия указанных административных ответчиком. Не указал требования к данным ответчикам - о признании незаконным их бездействия.
Кроме того, в административном исковом заявлении не указано по какому решению, какие действия должны быть совершены судебным приставом.
Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, в силу приведенных выше процессуальных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации административный истец обоснованно указал в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков орган - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, в котором исполняют свои обязанности судебный пристав-исполнитель и руководитель данного структурного подразделения службы судебных приставов, чьё бездействие оспаривается, а также территориальный орган ФССП России - УФССП России по Смоленской области, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель и начальник отдела - старший судебный пристав.
Ссылка в определении на отсутствие в административном исковом заявлении указания, по какому решению, какие действия должны быть совершены судебным приставом, неправомерна, поскольку не соответствует содержанию административного иска, в котором данные обстоятельства приведены.
Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем определение от 04 декабря 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2018 г. о возврате административного искового заявления производно от незаконного определения судьи от 04 декабря 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем, также подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Игнатенкова Леонида Митрофановича об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2018 года о возврате административного искового заявления Игнатенкова Леонида Митрофановича об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отменить.
Материал направить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о принятии административного искового заявления Игнатенкова Леонида Митрофановича к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
