Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-450/2019
г. Мурманск
13 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Бойко Л.Н.
Муравьевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубецкого Аркадия Николаевича к призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе административного истца Трубецкого Аркадия Николаевича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Трубецкому Аркадию Николаевичу об оспаривании решения призывной комиссии города Кировска военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 16 октября 2018 года (протокол N 1) об отказе Трубецкому Аркадию Николаевичу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения административного истца Трубецкого А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец Трубецкой А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2018 года он подал в призывную комиссию военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он является противником насилия и военных действий, несение военной службы противоречит его убеждениям.
16 октября 2018 года призывная комиссия отказала ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления.
Полагал данное решение незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и право на свободу убеждений, поскольку его антимилитаристские убеждения противоречат несению военной службы.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 16 октября 2018 года, возложить на призывную комиссию обязанность по замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец Трубецкой А.Н. заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик представитель военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области Соловушков А.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Трубецкой А.Н. просит решение суда отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, постановленное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Не соглашаясь с решением суда, административный истец указывает, что оспариваемым судебным актом нарушается его право на замену воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Отмечает, что окончательные убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались у него 26 сентября 2018 года после общения с друзьями, прошедшими службу в армии.
Указывает, что подать заявление в установленный законом срок не имел возможности в связи с неосведомленностью о наличии возможности прохождения альтернативной гражданской службы и о наличии определенных законом сроков подачи заявления.
Приводит ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О, из которого следует, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим, и федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а не убедить их в наличии убеждений.
Обращает внимание, что на заседании призывной комиссии ему не предоставили возможность обосновать причины отказа от несения военной службы, что подтверждается аудиозаписью.
Анализируя положения статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", считает, что недоказанность убеждений, как мотива для отказа в альтернативной службе, является нарушением законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик представитель военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области Соловушков А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик представитель военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву (пункт 1).
Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (пункт 5).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту "а" статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу: до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.
Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе": граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу.
Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трубецкой Аркадий Николаевич, _ _ года рождения, принят на учет военным комиссариатом г.г. Кировска и Апатиты Мурманской области 24 января 2012 года (л.д. 50-53).
Решением призывной комиссии, оформленного протоколом N 4 от 15 октября 2013 года, Трубецкому А.Н. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 01 марта 2019 года на время обучения по очной форме в Кольском филиале ФГБОУ ВПО "***" (л.д.44).
Из справки филиала МАГУ в г. Апатиты от 01 ноября 2018 года N 15.3010/569 следует, что Трубецкой А.Н. отчислен с 19 июня 2018 года с пятого курса учебного заведения по собственному желанию согласно приказу N 65-кс/аф от 22 июня 2018 года (л.д.54).
Согласно копии личного дела призывника, 05 октября 2018 года Трубецкой А.Н. обратился в военный комиссариат г. Кировска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав в обоснование заявления на имеющиеся убеждения в том, что несение военной службы противоречит его принципам, поскольку он уверен в возможности разрешения конфликтов дипломатическим путем. Кроме того, он не способен наносить вред другим людям, что подразумевает несение военной службы (л.д. 50-60).
Обращаясь в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, Трубецкой А.Н. приложил к заявлению автобиографию и характеристику, выданную Кольским филиалом ФГБОУ ВПО "***" (л.д.1, 26 -26 оборот).
10 октября 2018 года Трубецкой А.Н. подал дополнения к ранее поданному заявлению от 05 октября 2018 года, в которых указал, что его убеждения в окончательной форме сложились после произошедших событий в Сирии и на Донбассе, где в результате военных действий гибнут мирные жители (л.д.57).
Решением призывной комиссии от 16 октября 2018 года Трубецкому А.Н. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - в связи с пропуском срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Полагая, что решение призывной комиссии от 16 октября 2018 года является незаконным, нарушающим его право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, Трубецкой А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным.
Разрешая заявленные требования, установив, что Трубецкой А.Н., подлежащий в силу досрочного прекращения действия отсрочки весеннему призыву на военную службу (с 01 мая по 15 июля 2018 года), и обязанный обратиться в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в период с 19 июня по 28 июня 2018 года, обратился в призывную комиссию лишь 05 октября 2018 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока подачи заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий призывной комиссии и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа в удовлетворении заявления Трубецкого А.Н. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Суд обоснованно указал, что доказательств наличия причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, Трубецким А.Н. не представлено.
Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба, тогда как нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в принятии такого решения.
Ссылка административного истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О является безосновательной, поскольку в данном определении приводится правовая позиция о возможности восстановления судом пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы в случае признания причин пропуска уважительными, чего в рассматриваемом случае не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Решение призывной комиссии является законным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оспариваемое решение принято с соблюдением порядка его принятия в пределах полномочий призывной комиссии. Причин, объективно препятствующих подаче заявления в установленный законом срок, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменение убеждений должно расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу такого заявления, является несостоятельным, поскольку под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, сложившийся на протяжении длительного периода времени.
Вместе с тем, из материалов личного дела призывника следует, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Трубецкой А.Н. о своих убеждениях не заявлял.
В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.
Напротив, как следует из листа изучения призывника от 16 января 2012 года, в нем отражены сведения о положительном отношении Трубецкого А.Н. к военной службе (л.д. 51 - оборот).
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлял.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, связанных с поздним формированием убеждений, не влияют на законность решения, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления срока.
Таким образом, поскольку заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие военной службы вызвано его прочно сформированными убеждениями, принципами, понятиями и идеями, обусловленными стойкими пацифистскими, религиозными или иными взглядами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Трубецкого Аркадия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
