Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-4501/2020
от 03 ноября 2020 года N 33а-4501/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чистякова А.С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.09.2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по Вологодской области к Чистякову А.С. об установлении административного надзора и ограничений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
25.08.2020 федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 17") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чистякову А.С. об установлении административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Чистяков А.С. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 по части 1 статьи 112, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен рецидив преступлений.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.09.2020 в отношении Чистякова А.С. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2015 и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов.
В апелляционной жалобе Чистяков А.С., выражая несогласие с судебным актом в части определения срока административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, ввиду его положительных характеристик по месту отбывания наказания, работы, по месту жительства, а также отсутствия у него нарушений административных ограничений в период действия предыдущего административного надзора, просит в названной части решение изменить, снизить срок административного надзора и отменить указанное ограничение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Чистяков А.С., освобожденный по отбытию наказания 14.09.2020 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N 17", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в своем заключении просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение не усматривает.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - также Закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судимый Чистяков А.С.
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15.01.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.11.2018 окончательно назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в действиях Чистякова А.С. установлен рецидив преступлений.
Чистяков А.С., отбывавший с 20.01.2019 в ФКУ "Исправительная колония N 17" вышеуказанное наказание и освобожденный по отбытию срока 14.09.2020, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Череповецкого городского суда от 16.10.2015, которым в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
Наказание по приговору от 16.10.2015 отбыто 15.06.2018, решением Сокольского районного суда от 12.04.2018 Чистякову А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Действие ранее установленного административного надзора прекращено в связи с осуждением Чистякова А.С. по приговору Череповецкого городского суда от <ДАТА> с направлением его для отбытия наказания в исправительное учреждение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Чистякова А.С. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом суд правомерно исходил из того, что Чистяков А.С. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Довод жалобы о необходимости снижения срока административного надзора отклоняется коллегией, поскольку материальный закон не предполагает возможности установления надзора на меньший срок (менее, чем срок погашения судимости).
Удовлетворяя заявление об установлении Чистякову А.С. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Чистякова А.С., который характеризуется положительно (имеет одно поощрение), взысканий не имеет, однако с 2018 года по 2020 года трижды нарушал условия порядка отбывания наказания, за которые к дисциплинарным взысканиям не подвергался.
Доводы Чистякова А.С. об отмене ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время суток коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках конституционного нормоконтроля (определения от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 NN 1739-О, 1740-О, 1741-О, от 22.11.2012 N 2064-О), по результатам которого суд отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Чистяковым А.С. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Чистяков А.С. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Чистяковым А.С. преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Административный надзор и административные ограничения, не являясь наказанием за совершенное преступление, представляют собой набор мер, направленных на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, обусловлено не совершением преступления, а освобождением лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, наличие которой и влечет правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О и другие).
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных административных ограничений, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Чистяковым А.С. тяжкого преступления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положительные характеристики личности Чистякова А.С. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как он характеризовался в период отбытия наказания, по месту жительства и работы.
Юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
М.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
