Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33а-4501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33а-4501/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян Анне Семеновне, УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МКУ "Департамент городского хозяйства" г.Шахты, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Администрация г.Шахты обратилась в суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что 22 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С., рассмотрев исполнительный лист, выданный Шахтинским городским судом по делу N 2-4042/19, вступивший в законную силу 14 октября 2019 года об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора на пустыре рядом с терриконом бывшей шахты пос. Нежданного в г. Шахты, возбудила исполнительное производство N 337627/19/61083-ИП в отношении Администрации г. Шахты.
Указанное постановление поступило в Администрацию г.Шахты 25 ноября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 61/5658.
Администрация г.Шахты не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 августа 2019 года по делу N 2-3042/2019, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года удовлетворены требования прокурора г.Шахты, суд обязал Администрацию г.Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора на пустыре рядом с терриконом бывшей шахты пос. Нежданная в г. Шахты.
Однако в постановлении от 22 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 337627/19/61083-ИП указан судебный акт с иной датой. Указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.
Администрации г. Шахты, являясь учреждением, собственных средств не имеет, а как орган местного самоуправления исполняет обязанности за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством, которые составляют финансовую основу местного самоуправления.
Также, согласно ст. 61 Устава, проект бюджета города составляет Администрация города. Непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Департамент финансов города. Проект бюджета города вносит на рассмотрение городской Думы мэром города. Бюджет города утверждается городской Думы до начала очередного финансового года в форме решения городской Думы.
Бюджет города Шахты на 2019 год был утвержден решением Шахтинской городской Думы от 18 декабря 2018 года N 488 "О бюджете города Шахты на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
При этом, МКУ "ДГХ" г. Шахты, являясь главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных учреждений города, в силу 158 БК РФ обеспечивает адресность их использования, то есть фактически распределяет указанные средства получателям бюджетных средств, при этом выполнение мероприятий, указанных в просительной части искового заявления.
Средства на уборку свалок в 2019 году выделялись МКУ "ДГХ" г. Шахты.
Доказательств того, что МКУ "ДГХ" г. Шахты обращалось в Администрацию г. Шахты в 2018-2019 годах с заявкой и расчетами на уборку именно данного свалочного очага мусора, в материалах дела отсутствуют, планирование данной суммы при формировании бюджета города Шахты на 2019 год не представлено.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 22 ноября 2019 года по делу о возбуждении исполнительного производства N 337627/19/61083-ИП незаконным.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены - УФССП России по Ростовской области и Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечено - МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Шахты просит отменить решение суда от 14 января 2020 года, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, указывает на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем считает, что решение подлежит отмене.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенный процессуальный документ соответствует федеральному законодательству и не нарушают права истца. В свою очередь, истцовой стороной не представлено доказательств тому - каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
По делу установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 337627/19/61083-ИП от 22 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 027351143 от 24 октября 2019 года, выданного Шахтинским городским судом по делу N 2-3042/2019, вступившему в законную силу 14 октября 2019 года об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора на пустыре рядом с терриконом бывшей шахты Нежданной, в г. Шахты.
22 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 337627/19/61083-ИП.
Указанное постановление поступило в Администрацию г.Шахты 25 ноября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 61/5658.
Однако в постановлении от 22 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 337627/19/61083-ИП и в исполнительном листе, указаны разные даты судебного акта.
Администрация г. Шахты, считает, что указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 22 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 337627/19/61083-ИП является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.
С данными доводами административного истца судебная коллегия согласиться не может исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В силу ч. 3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС N 027351143 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом то обстоятельство, что решение Шахтинского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, должником по которому является Администрация г. Шахты, было постановлено 14 октября 2019 года, тогда как в исполнительном листе содержится дата 1 августа 2019 года, в оспариваемом постановлении указано на то, что датой вынесения судебного акта является 14 октября 2019 года, правового значения не имеет.
Так, из содержания положений выше приведенных статей следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании представленного взыскателем исполнительного листа, который должен отвечать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя проверять исполнительный лист на предмет соответствия указанной в нем даты вынесения решения суда дате, указанной в самом решении.
Вместе с тем, содержание исполнительного листа свидетельствует о допущенной описке при указании даты вынесения судебного акта, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Между тем, сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Шахты - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
