Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4501/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Багратионовский городской округ" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Гулидовой Светланы Петровны и Пискуновой Ирины Анатольевны к администрации МО "Багратионовский городской округ" и межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" об оспаривании решений органа местного самоуправления об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Постановлено признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N2 от 14.03.2019 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признать незаконным постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" N337 от 22.03.2019 г., которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома <адрес> ввиду отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На межведомственную комиссию администрации МО "Багратионовский городской округ" возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия многоквартирного дома <адрес> и расположенных в нем квартир N и N требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и принять решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. На администрацию МО "Багратионовский городской округ" возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Также постановлено взыскать с администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" в пользу Пискуновой И.А. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя администрации МО "Багратионовский городской округ" - Татаренко Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы Пискуновой И.А. и ее представителя - Середина В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гулидова Светлана Петровна и Пискунова Ирина Анатольевна (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации МО "Багратионовский городской округ" и межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" (далее также - административные ответчики) об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N2 от 14 марта 2019 года и постановления администрации МО "Багратионовский городской округ" N337 от 22 марта 2019 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть вопрос о соответствии данного многоквартирного дома и расположенных в нем квартир N и N требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В обоснование исковых требований административные истцы указали, что оспариваемые решения об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции были приняты в противоречие с имеющимися в распоряжении межведомственной комиссии выводами специалистов, содержащимися в техническом отчете специалиста ОАО "Институт Калининграджилкоммунпроект" N 14-0269-ТО от 2014 года и акте экспертного исследования специалиста ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы" N 2004/06/16.1 от 20.10.2015 г., выводами эксперта ООО "Стандарт Оценка", содержащимися в заключении строительно-технической экспертизы N 003Э-12/2017 от 08.12.2017 г., выводами, содержащимися в заключении межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовское городское поселение" N 1 от 15.05.2015 г. о признании квартир N и N в жилом доме <адрес> непригодными для постоянного проживания, выводами, содержащимися в заключении Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 20.07.2016 г., из которых следует наличие оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Административные истцы полагают, что оспариваемые решения были приняты без учета фактического состояния и степени износа указанного здания, имеющего состояние, свидетельствующее о его непригодности для проживания.
Багратионовским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 5 июля 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе администрации МО "Багратионовский городской округ" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном применении закона, и принятии нового решения об отказе в исковых требованиях. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 решение межведомственной комиссии не обоснованно и не мотивированно. Полагает, что заключение межведомственной комиссии N 3 от 14 марта 2019 года вынесено компетентным составов межведомственной комиссии, процедура проведения оценки помещений соблюдена, в связи с чем заключение межведомственной комиссии законно и обоснованно.
Относительно апелляционной жалобы администрации МО "Багратионовский городской округ" административными истцами Гулидовой С.П. и Пискуновой И.А. представлены письменные возражения в которых содержится просьба решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).
Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
В силу пункта 47 Положения решение межведомственной комиссии оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дом <адрес> является многоквартирным, состоящим из жилых помещений - квартир N и нежилого помещения. Нанимателями по договорам социального найма квартир N и N являются соответственно Г. и Гулидова С.П., собственниками квартиры N и нежилого помещения - соответственно Пискунова И.А. и Д.
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 марта 2018 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N 30 от 14.06.2017 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N 11 по ул. Красноармейской в г. Багратионовске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и отменено указанное постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" N 638 от 20.06.2017 г. "Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2018 года признаны незаконными заключение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N39 от 14.06.2018 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" N742 от 28.06.2018 г., которым была признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома <адрес> ввиду отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Этим же решением суда на межведомственную комиссию администрации МО "Багратионовский городской округ" возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия многоквартирного дома <адрес> и расположенных в нем квартир N и N требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и принять решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, на администрацию МО "Багратионовский городской округ" возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Во исполнение указанного решения суда от 26 октября 2018 года межведомственной комиссией администрации МО "Багратионовский городской округ" была проведена процедура оценки соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., по результатам которой межведомственной комиссией было принято оспариваемое заключение N2 от 14.03.2019 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании данного заключения межведомственной комиссии администрацией МО "Багратионовский городской округ" было принято постановление N337 от 22.03.2019 г., которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома <адрес> ввиду отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм Положения пришел к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии N2 от 14.03.2019 г. не соответствует требованиям Положения, поскольку в нем не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о необходимости принятия решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при принятии данного заключения межведомственной комиссией не были учтены имеющиеся в ее распоряжении: технический отчет ООО "Институт "Калининграджилкоммунпроект" N 14-0269-ТО от 2014 г. и акт экспертного исследования ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы" N 2004/06/16.1 от 20.10.2015 г., согласно которым многоквартирный дом <адрес> и расположенные в нем квартиры N и N не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др., повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта, проживание в квартирах опасно для жизни и здоровья; заключение строительно-технической экспертизы N 003Э-12/2017 от 08.12.2017 г., проведенной экспертом ООО "Стандарт Оценка", согласно выводам которого, спорный многоквартирный дом и расположенные в нем квартиры N и N не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение; заключение Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 20.07.2016 г. о наличии оснований для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.
По смыслу п. 47 Положения решение межведомственной комиссии должно быть обоснованным и мотивированным, что предполагает изложение в заключении мотивов, по которым комиссия принимает то или иное решение, по каким основаниям принимаются одни из исследованных комиссией документов и отвергаются другие.
Из Приложения N1 Положения следует, что в заключении межведомственной комиссии должно быть изложено обоснование принятого заключения.
Таким образом, решение межведомственной комиссии должно быть обоснованным и мотивированным, что предполагает изложение в заключении мотивов, по которым комиссия принимает то или иное решение, по каким основаниям принимаются одни из подлежащих исследованию комиссией документов и отвергаются другие.
Указанным требованиям заключение межведомственной комиссии N2 от 14.03.2019 г. не соответствует.
Кроме того, оспариваемое заключение межведомственной комиссии N2 от 14.03.2019 г., вопреки возложенной на комиссию вышеуказанным решением суда от 26 октября 2018 года обязанности, не содержит решения о соответствии или несоответствии расположенных в многоквартирном доме <адрес> квартир N и N требованиям, установленным Положением.
При изложенных обстоятельствах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о несоответствии оспариваемого заключения межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N2 от 14.03.2019 г. требованиям Положения, нарушении данным заключением прав и законных интересов административных истцов Гулидовой С.П. и Пискуновой И.А. на получение по затрагивающему их права и законные интересы вопросу законного и обоснованного решения органа местного самоуправления, наличии предусмотренных КАС РФ оснований для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии МО "Багратионовский городской округ" N2 от 14.03.2019 г. незаконным.
Поскольку данное заключение послужило основанием для принятия администрацией МО "Багратионовский городской округ" оспариваемого постановления N337 от 22.03.2019 г., которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома <адрес> ввиду отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данное постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" также обоснованно признано судом незаконным.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу аналогичны позиции административных ответчиков в суде первой инстанции, которой судом в его решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не опровергает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
