Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33а-4501/2019, 33а-178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-178/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 УФСИН России по Смоленской области" к Андреенкову С.В. об установлении административного надзора с апелляционной жалобой административного ответчика Андреенкова С.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Павленко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N6 УФСИН России по Смоленской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Андреенкова С.В., указав, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Явка Андреенкова С.В. признана судом необязательной.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.11.2019г. в отношении Андреенкова С.В. установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Андреенков С.В. просит отменить решение суда, считая его не законным и не обоснованным. Указывает, что о судебном разбирательстве он был извещен 14.11.2019 г., то есть за 5 дней до даты проведения судебного заседания, что не позволило ему в полном объеме подготовиться к судебному разбирательству. Считает, что срок административного надзора не может быть назначен выше срока, который просил установить административный истец, ссылается, что при принятии решения не учтено его заболевание и отдаленное место жительство, которые не позволят ему являться в орган внутренних дел для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Андреенков С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, статьей 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 17.11.2016г., (с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.01.2017 г.), Андреенков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Срок окончания отбытия наказания Андреенкова С.В. - 12.03.2020 г.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2019г. Андреенков С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима на оставшийся срок.
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ Андреенков С.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление.
Исходя из п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Андреенкова С.В. и срок такового составляет 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Андреенкова С.В. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Андреенкова С.В. административный надзор сроком на 10 лет.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном большом сроке административного надзора не основаны на правильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости, то есть менее десяти лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Андреенковым С.В. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Андреенкова С.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Следует также отметить, что срок административного надзора в данном случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ и определяется сроком погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы Андреенкова С.В. о том, что судом был нарушен срок уведомления административного ответчика о месте и времени судебного заседания, что не позволило ему в полном объеме подготовиться к судебному разбирательству и собрать необходимые документы, судебная коллегия полагает необоснованными.
С учетом того, что ч. 7 ст. 272 КАС РФ ( в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора- в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, учитывая, что копия административного иска вручена Андреенкову С.В. 31.10.2019г., судебное извещение вручено Андреенкову С.В. 14.11.2019 г., срок для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 20.11.2019 г., коллегия полагает достаточным; у административного ответчика имелось достаточно времени для подачи каких-либо письменных ходатайств по данному делу, возражений на административный иск, приобщении к делу каких-либо дополнительных документов, сведения о направлении которых в материалах дела отсутствуют.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Андреенкова С.В. о наличии заболевания, препятствующего соблюдению установленных судом ограничений, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установление административного надзора и не являются основанием для отмены установленных ограничений.
Иные доводы подателя жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреенкова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка