Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4500/2019, 33а-120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-120/2020
06 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мильковой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Лукиной Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.
Прекратить право на управление транспортными средствами Лукиной Е.Д., <данные изъяты> и признать недействительным водительское удостоверение N <данные изъяты>", выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области 10 апреля 2013 года, замененное в связи с истечением срока действия.
Взыскать с Лукиной Е.Д. в бюджет муниципального образования "город Пенза" государственную пошлину в сумме 300 рублей",
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лукиной Е.Д. о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что 10 апреля 2013 года Лукиной Е.Д., <данные изъяты>, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В". С марта 2019 года Лукина Е.Д. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" с диагнозом: <данные изъяты> 11 сентября 2019 года врачебной комиссией ГБУЗ "Областная наркологическая больница" выдано заключение о непригодности Лукиной Е.Д. к вождению транспортных средств, что в соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами. Управление Лукиной Е.Д. транспортными средствами при наличии у нее медицинских противопоказаний создает реальную угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска прокурора.
В апелляционной жалобе Лукина Е.Д., действуя через своего представителя по доверенности - Григорьева М.В., просила отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение врачебной комиссией ГБУЗ "Областная наркологическая больница" порядка принятия решения о наличии у нее медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Административный ответчик Лукина Е.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте апелляционного слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Лукиной Е.Д. - Григорьев М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года отменить, оспаривал факт извещения его доверителя о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы - Ивлиева Е.В. и представитель заинтересованного лица ГБУЗ "Областная наркологическая больница" - Карпова Е.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что суд правомерно удовлетворил административный иск в связи с наличием у Лукиной Е.Д. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
При вынесении решения от 17 октября 2019 года об удовлетворении административного иска прокурора Ленинский районный суд г. Пензы исходил из того, что согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Областная наркологическая больница" <данные изъяты>, административный ответчик Лукина Е.Д. состоит на диспансерном учете в данном лечебном учреждении с марта 2019 года с диагнозом: <данные изъяты> в связи с чем, имеются вышеприведенные основания для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Вместе с тем, постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных норм.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений статей 14, 45, 140 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, имеют право, в частности: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Возможность реализации данных процессуальных прав обеспечивается судом обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 17 октября 2019 года в отсутствие административного ответчика Лукиной Е.Д., при этом разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, суд исходил из того, что Лукина Е.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Однако, данный вывод суда не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, при наличии сведений о проживании административного ответчика по адресу: <данные изъяты>, копия административного искового заявления с приложенными к нему документами и судебное извещение о подготовке административного дела к судебному разбирательству на 08 октября 2019 года, ошибочно направлены Лукиной Е.Д. по иному адресу: <данные изъяты>, который не является ее местом жительства или местом работы (л.д. 12, 14).
Доказательств направления по надлежащему адресу и вручения административному ответчику судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2019 года, материалы дела не содержат.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 08 октября 2019 года (л.д. 27), не может быть признана доказательством надлежащего извещения Лукиной Е.Д. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 октября 2019 года, поскольку изложенная в ней информация оспаривалась представителем административного ответчика в ходе апелляционного рассмотрения дела и не соответствует сведениям о телефонных соединениях между указанным в телефонограмме абонентским номером суда и другими абонентами за период с 08 октября 2019 года по 17 октября 2019 года, прилагаемым к письму председателя Ленинского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2020 года.
Иных данных об извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства в районном суде в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, Лукина Е.Д. в отсутствие у нее информации о рассматриваемом деле не имела возможности представлять свои интересы в суде и фактически была лишена права на судебную защиту.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ при отмене судебного акта по указанному основанию административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года отменить; направить административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лукиной Е.Д. о прекращении права управления транспортными средствами на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
