Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4498/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Денисова Ю.А., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области к Петину Вадиму Валентиновичу о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, по апелляционной жалобе Петина Вадима Валентиновича и апелляционному представлению прокурора Павловского района Воронежской области на решение Павловского районного суда Воронежской области от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав заключение прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Трухачевой А.В., поддержавшей апелляционное представление прокурора, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Павловскому району Воронежской области обратился с административным исковым заявлением в суд к Петину В.В., в котором просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев, изменить
Петину В.В. административное ограничение установленного ранее административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с 2 раз на 3 раза в месяц.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Петин В.В. просит снизить срок административного надзора до трех месяцев.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда и указать начало исчисления срока, с которого установлено продление административного надзора и изменено административное ограничение, а именно с момента истечения ранее установленного срока административного надзора.
В судебное заседание явилась прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Трухачева А.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статей 6,7 указанного закона, на основании заявления органа внутренних дел административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в п.п.1,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов. Для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Павловского районного суда Воронежской области от 18.05.2018г. Петину В.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, за исключением выхода на работу; запрет выезда за пределы территории района, в котором будет проживать без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (пивные, рестораны, винные бары и т.д.).
31.05.2018г. Петин В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора. Петин В.В. был предупрежден о том,
что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность и 31.05.2018 года ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Петин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него поступало, не трудоустроен. Из материалов дела следует, что Петин В.В. склонен к нарушению установленного административного надзора и административных ограничений.
14.08.2018г. мировым судьей судебного участка N2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесено постановление в отношении Петина В.В., который будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, 23.07.2018г. в 00час.05мин. отсутствовал по адресу проживания, его местонахождение не установлено, доказательств уважительности причин отсутствия по месту регистрации не представлено. Мировой судья пришел к выводу, что Петин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
14.08.2018г. мировым судьей судебного участка N2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесено постановление в отношении Петина В.В., который будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, 26.07.2018г. в период времени 09 час. до 18 час. не явился на регистрацию в ОМВД России по Павловскому району, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Мировой судья пришел к выводу, что Петин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
20.11.2018г. мировым судьей судебного участка N2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесено постановление в отношении Петина В.В., который будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, 17.11.2018г. в 02час.35мин. отсутствовал по адресу проживания, его местонахождение не установлено, доказательств уважительности причин отсутствия по месту регистрации не представлено. Мировой судья пришел к выводу, что Петин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
07.12.2018г. мировым судьей судебного участка N2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесено постановление в отношении Петина В.В., в отношении которого постановлением мирового судьи от 29.03.2018г. возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в БУЗ ВО "Павловская РБ" в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача. Однако, Петин В.В. уклонился от прохождения диагностики в БУЗ ВО "Павловская РБ", доказательств уважительности причин неявки к врачу не представлено. Мировой судья пришел к выводу, что Петин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде 5 суток административного ареста.
29.01.2019г. мировым судьей судебного участка N2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесено постановление в отношении Петина В.В., который будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, 14.01.2019г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Павловскому району, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Мировой судья пришел к выводу, что Петин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что
Петиным В.В. неоднократно допускались нарушения установленного судом административного надзора и административных ограничений, связи с чем пришел к правильному выводу о продлении Петину В.В. административного надзора на срок 6 месяцев и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области 3 раза в месяц.
Решение суда в указанной части является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующего.
В резолютивной части оспариваемого решения отсутствует указание на порядок исчисления срока, на который решением суда продлены установленные ответчику административный надзор и административные ограничения.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы," в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
С учетом приведенного судебная коллегия в целях обеспечения исполнения установленного Петину В.В. административного надзора и административных ограничений и соблюдения прав поднадзорного лица приходит к выводу о необходимости изменить решение суда, указав в резолютивной части решения, что продление срока административного надзора и срок с которого установлены дополнительные ограничения Петину Вадиму Валентиновичу исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В остальной части судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Петина В.В. оснований к отмене принятого решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 15 мая 2019 года изменить, указав в резолютивной части решения, что продление срока административного надзора и срок с которого установлены дополнительные ограничения Петину Вадиму Валентиновичу исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
