Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-4497/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Учхоз Зерновое" к отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе АО "Учхоз Зерновое" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
АО "Учхоз Зерновое" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Галян А.О., об оспаривании бездействия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23 января 2019г. с должника Галяна А.О. в пользу АО "Учхоз Зерновое" взыскана задолженность по договору займа N 01/18зм от 25 января 2018г. в размере 453 834,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869 руб., а всего - 457 703,25 руб.
09 апреля 2019г. в отношении должника Галяна А.О. возбуждено исполнительное производство N 21467/19/61049-ИП.
Между тем, как указал административный истец, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя информации об имеющемся в собственности должника транспортном средстве - Мерседес Бенц, 1992 года выпуска, арест на указанное движимое имущество наложен не был, как и не были осуществлены необходимые для восстановления нарушенного права взыскателя действия, направленные на оценку и последующую реализацию данного имущества.
Также административный истец ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра от 25 июля 2019г., Галян А.О. с 13 сентября 2019г. является индивидуальным предпринимателем, получает доход от своей деятельности, однако судебным приставом-исполнителем арест на имущество, используемое в деятельности Галяна А.О., и продукцию наложен не был, также как и вопреки требованиям законодательства не было предпринято мер к установлению принадлежности недвижимого имущества, в котором проживает Галян А.О., и его последующему аресту.
Неоднократные обращения на протяжении 6 месяцев к руководству отдела и должностным лицам, в производстве которых находится исполнительное производство, положительного результата не дали.
Так, 25 мая 2019г. на имя начальника отдела судебных приставов взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответе от 07 июня 2019г. судебный пристав-исполнитель сообщил о принимаемых им мерах по исполнению требований исполнительного документа.
26 июля 2019г. административным истцом на имя начальника отдела судебных приставов подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Малхасян Р.В., однако ответ на указанное обращение административным истцом получен не был.
По мнению административного истца, административным ответчиком допущено длительное бездействие по исполнению судебного акта, что нарушает права и законные интересы АО "Учхоз Зерновое" как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО "Учхоз Зерновое" Иванов А.В. просил суд:
- признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23 января 2019г. о взыскании с должника Галяна А.О. в пользу АО "Учхоз Зерновое" задолженности в размере 457 703,25 руб.;
- возложить на начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обязанность рассмотреть жалобу административного истца от 26 июля 2019г. и направить в адрес административного истца решение по данной жалобе;
- возложить на начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обязанность в письменном виде разъяснить АО "Учхоз Зерновое" причины длительного неисполнения судебного акта;
- возложить на административных ответчиков обязанность в месячный срок со дня принятия судом решения по данному административному иску произвести арест, оценку и реализацию автомобиля Мерседес Бенц, 1992 года выпуска, принадлежащего Галяну А.О., произвести арест иного имущества Галяна А.О., в том числе по месту его жительства и о принятых мерах сообщить взыскателю;
- истребовать из РЭП отделения N 1 (г.Зерноград) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области данные о наличии/отсутствии обременения на автомобиль Мерседес Бенц, 1992 года выпуска.
На указанное административное исковое заявление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гончаровой Т.А. поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях АО "Учхоз Зерновое" отказать в полном объеме.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. административные исковые требования АО "Учхоз Зерновое" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "Учхоз Зерновое" - Иванов А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, повторно приводя доводы о допущенном со стороны должностных лиц отдела судебных приставов длительном бездействии по исполнению судебного акта, что не было принято судом первой инстанции во внимание.
Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 221 КАС Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Кравченко О.И., в производстве которого на момент рассмотрения дела в суде находилось исполнительное производство.
Заявитель жалобы выражает также несогласие и с выводами суда первой инстанции о доказанности факта направления в адрес взыскателя ответа на жалобу от 26 июля 2019г., а также с выводами в части пропуска административным истцом срока на обращение в суд, настаивая на том, что ответ на жалобу был получен представителем взыскателя АО "Учхоз Зерновое" Ивановым А.В. 15 ноября 2019г., следовательно, учитывая обращение в суд с настоящим административным иском 26 ноября 2019г., установленный законом срок, по мнению автора жалобы, пропущен не был.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель административного истца АО "Учхоз Зерновое" - Иванов А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкина В.А. - судебный пристав-исполнитель Гончарова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкина В.А., заинтересованного лица Галяна А.О., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23 января 2019г. с должника Галяна А.О. в пользу АО "Учхоз Зерновое" взыскана задолженность по договору займа N 01/18зм от 25 января 2018г. за период с 17 июля 2018г. по 17 января 2019г. в размере 453 834,25 руб., в том числе сумма займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 334,25 руб., неустойка в размере 277 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869 руб., а всего - 457 703,25 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство N 21467/19/61049-ИП в отношении должника Галяна А.О. в пользу взыскателя АО "Учхоз Зерновое".
В рамках указанного исполнительного производства 17 апреля 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: г. Зерноград, ул. Лубяного, д. 70 был составлен акт совершения исполнительных действий от 07 мая 2019г., в котором установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.
27 мая 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Также установлено, что 20 апреля 2019г., 20 июня 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в банки и иные организации с целью установления имущественного положения должника.
28 мая 2019г. АО "Учхоз Зерновое" обратилось к начальнику отдела судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В ответе от 07 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем Малхасян Р.В. взыскателю АО "Учхоз Зерновое" сообщено о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.
Полагая, что должностными лицами отдела судебных приставов допущено длительное бездействие по исполнению судебного акта, 26 июля 2019г. на имя начальника отдела судебных приставов представителем АО "Учхоз Зерновое" - Ивановым А.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с постановлением и.о.начальника отдела судебных приставов от 09 августа 2019г. данная жалоба представителя взыскателя признана обоснованной частично.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019г. исполнительные производства N 61503/19/61049-ИП от 19 сентября 2019г., N 21467/19/61049-ИП от 09 апреля 2019г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 21467/19/61049-СД.
04 сентября 2019г., 14 октября 2019г., 18 октября 2019г. и 24 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем был вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в соответствующие кредитные организации.
19 декабря 2019г. заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление N 334, которым Галян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 декабря 2019г. описи и аресту подвергнуто имущества должника в количестве 16 наименований на сумму 20 000 руб.
24 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем в очередной раз вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных АО "Учхоз Зерновое" административных исковых требований, суд первой инстанции посчитал приведенные выше действия судебных приставов-исполнителей отдела достаточными и необходимыми для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, суд первой инстанции, констатируя законность действий начальника отдела, исходил из того, что старший судебный пристав Душкин В.А. как руководитель отдела, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения и надлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности по контролю за деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда.
Как следует из материалов дела, реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями осуществлено не было, а принятые меры носили формальный характер, ограничивались направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации без осуществления контроля за их исполнением, и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по административному делу достоверно установлен факт невыполнения судебным приставом-исполнителем всех действий по отысканию имущества должника и неисполнения обязанности применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", что указывает на допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, повлекшее за собой нарушение прав АО "Учхоз Зерновое" как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение судебного решения.
Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что 19 декабря 2019г. заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление N 334, которым Галян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., а в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 декабря 2019г. описи и аресту подвергнуто имущество должника в количестве 16 наименований на сумму 20 000 руб., не опровергает вышеуказанных выводов судебной коллегии, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя были совершены уже после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.
Следует не согласиться и с выводами суда первой инстанции о доказанности факта направления в адрес взыскателя постановления от 09 августа 2019г. о частичном удовлетворении жалобы заявителя от 26 июля 2019г., поскольку вопреки позиции суда первой инстанции, каких-либо доказательств направления данного постановления и его вручения адресату материалы исполнительного производства не содержат.
Как пояснил в настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гончарова Т.А., в рамках данного исполнительного производства сумма задолженности уменьшилась на 3 000 руб., доходы Галяна А.О. от предпринимательской деятельности, местонахождение принадлежащего должнику автомобиля Мерседес Бенц, 1992 года выпуска, семейное положение должника Галяна А.О. не устанавливались. На автомобиль, на совместно нажитое имущество, сельскохозяйственную продукцию обращено взыскание не было.
При этом, как усматривается из материалов дела, Галян А.О. является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с сельскохозяйственной продукцией.
Несоответствие указанных выше выводов суда первой инстанции в части исполнения обязанности по направлению взыскателю ответа на жалобу повлекло за собой и неверные выводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку установлено, что постановление от 09 августа 2019г. было получено представителем Ивановым А.В. 15 ноября 2019г., доказательств того, что данное постановление было вручено взыскателю ранее, в том числе и посредством направления почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, что не позволяет сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что начальник отдела судебных приставов не принимает мер к организации работы отдела, не обеспечивает выполнение функций и поставленных задач, возложенных на отдел, не осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем, его бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
До настоящего времени требования исполнительного документа должностными лицами отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не исполнены, что в своей совокупности с приведенными обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения заявленных административным истцом требований АО "Учхоз Зерновое".
На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований АО "Учхоз Зерновое".
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований АО "Учхоз Зерновое".
Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 21467/19/61049-ИП.
Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23 января 2019г.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
