Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33а-4497/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-4497/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда,

установил:

решением Сургутского районного суда от 18 марта 2020 года прокурору Сургутского района отказано в удовлетворении административного иска, поданного в защиту интересов Ч к администрации Сургутского района о признании незаконным решения о снятии указанных лиц с учета на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

12 мая 2020 года прокурор Сургутского района обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления восстановлен.
В частной жалобе администрация Сургутского района просит об отмене определения суда как незаконного. Отмечает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для их переноса на следующий за ними рабочий день. Ограничений в режиме работы организаций почтовой связи и в работе прокуратуры Сургутского района не установлено. Полагает, что прокуратура пропустила срок на подачу апелляционного представления вследствие неисполнения процессуальных обязанностей, игнорирования технических возможностей получения оспариваемого судебного акта, как посредством почтового отправления, так и посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Восстанавливая административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления, суд исходил из введенных мер ограничения вследствие сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки, что повлекло позднее направление и получение прокуратурой обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они постановлены без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.
Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если жалоба, представление не были поданы в установленный срок, заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов административного дела, юридически значимое действие при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурором совершено не было - апелляционное представление на решение Сургутского районного суда от 18 марта 2020 года не подано.
Суд первой инстанции не уведомил прокуратуру о данном недостатке и, не имея на то правовых оснований, преждевременно рассмотрел заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, вследствие чего определение суда не соответствует требованиям законности и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции дает правовую оценку обжалуемому судебному акту на момент его принятия и лишен возможности устранения данных недостатков, определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления возвращению прокурору без рассмотрения по существу ввиду несоответствия его требованиям части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года отменить полностью, заявление заместителя прокурора Сургутского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Сургутского районного суда от 18 марта 2020 года возвратить прокурору без рассмотрения по существу.
Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка