Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-4497/2020, 33а-311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-311/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А. Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю к Фоминых Е. В. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевича Д.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Фоминых Е. В., удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Фоминых Е. В., <Дата> года рождения, на срок три года, а также административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.);
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
- запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фоминых Е. В. на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
11 ноября 2020 года администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и конкретных административных ограничений в отношении осужденного Фоминых Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Каевич Д.В., а также административный ответчик Фоминых Е.В., полагали необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.45-48)
В апелляционном представлении помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, а также ссылаясь на разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нормы КАС РФ, просит решение суда первой инстанции изменить в части установления Фоминых Е.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменив административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения. (л.д.76-77)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик Фоминых Е.В., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Фоминых Е.В. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Фоминых Е.В. относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Фоминых Е.В. приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> года осужден по N УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточно-Сибирского окружного суда от <Дата> (осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных N УК РФ), и окончательно определено к отбытию 10 лет 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.5-12)
Совершенные Фоминых Е.В. преступления, предусмотренные N УК РФ, за которые он, в том числе, отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, следует, что Фоминых Е.В. характеризуется следующим образом: в период с января 2018 года по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; за весь период отбывания наказания 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет; 27 июля 2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; относится к группе осужденных отрицательной направленности; на профилактическом учете не состоит; в общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен; не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявляет; прошел обучение по специальности "электромонтажник", "машинист (кочегар) котельной".
Фоминых Е.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.15-19, 35-40)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Фоминых Е.В. административного надзора сроком на три года, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Фоминых Е.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Фоминых Е.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Фоминых Е.В.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части обжалуемого судебного решения заслуживают внимания.
Так, поскольку преступления, предусмотренные N УК РФ, совершены Фоминых Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, что нашло отражение в приговоре суда (л.д.9), учитывая разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть судебного акта уточнить в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменив его административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что не противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Фоминых Е.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения.
Уточнить установленное в отношении Фоминых Е. В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.), заменив его административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
