Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-4496/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-275/2020 по административному иску ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисову А.М. о признании незаконным предписания, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисова А.М. на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06 мая 2020 года, которым суд постановил:
"Признать предписание заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисова А.М. об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 27 декабря 2019 года N 146 незаконным.
Обязать заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисова А.М. устранить нарушения прав ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Взыскать солидарно с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисова А.М. в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек",
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кальдеркина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и считавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" (далее также Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре (далее также Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, Управление) N 146 от 27 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Полагало, что оспариваемое предписание выдано с нарушением закона и необоснованно налагает на ООО "Газпром трансгаз Югорск" определенные обязанности под угрозой наступления наказания, обязывает нести производственные и материальные затраты. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при проведении мероприятий по надзору и контролю Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре были допущены грубые нарушения порядка и правил проведения выездной проверки, выразившееся в привлечении экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым юридическим лицом, сведений и подтверждающих документов о том, что указанные в распоряжении о проведении плановой документарной и выездной проверки от 14 ноября 2019 года N 431 лица являются самостоятельными экспертами, в материалах проверки не содержится, документы, подтверждающие аттестацию экспертов в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года N 636, как и документы об уплате услуг экспертов не приложены, не представлены документы, подтверждающие право использования экспертами в ходе проверки лабораторного и иного оборудования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре". Также указал, что в распоряжении о проведении в отношении Общества плановой документарной и выездной проверки от 14 ноября 2019 года N 431 не указано, к какой категории риска отнесено проверяемое юридическое лицо. В целом проведение проверки в отношении Общества в течение 2019 года находит незаконным, так как предыдущая плановая документарная и выездная проверка в отношении Общества проводилась Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по тем же объектам и по тем же основаниям в период с 30 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года, на основании распоряжения N 385 от 31 октября 2018 года и решения о продлении срока проверки от 19 декабря 2018 года.
Определением суда от 27 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисов А.М.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв, добавив, что 22 апреля 2020 года решением главного врача Территориального отдела пункт 9 оспариваемого предписания отменен.
Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисов А.М. также считал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что проверка проведена в соответствии с законодательством, была включена в план проверок и утверждена прокурором.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисов А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещено надлежащим образом не было, и не было привлечено в качестве заинтересованного лица в порядке, установленном КАС РФ. Кроме того, относительно выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания по причине повторного проведения плановой проверки в отношении Общества в течении одного года, указал что с момента получения акта проверки Общество с жалобой на действия должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ни в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, ни в судебном порядке не обращалось, материалы проверки (результаты проверки) не отменялись. ООО "Газпром трансгаз Югорск" относится к категории объектов чрезвычайно высокого риска, следовательно, проведение плановых проверок в отношении Общества проводится один раз в календарном году. Полагает, что плановую проверку, начатую в 2018 году и законченную в 2019 году необходимо считать проведенной в 2018 году независимо от даты ее окончания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ООО "Газпром трансгаз Югорск" и административный ответчик заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисов А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 14 закона предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
В силу частей 1, 1.2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ, в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов (далее - объекты государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности (далее - классы опасности), установлен одноименными Правилами (далее - Правила N 806), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 года N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:
для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;
для категории высокого риска - один раз в 2 года;
для категории значительного риска - один раз в 3 года;
для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;
для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет;
для категории низкого риска плановые проверки не проводятся.
В силу пункта 14 Правил N 806, включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении объектов государственного контроля надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении периода времени, отсчитываемого от даты окончания проведения последней плановой проверки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой И.В. от 14 ноября 2019 года N 431 (в соответствии с утвержденным на 2019 год планом проведения плановых проверок), Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск", по местам фактического осуществления деятельности в ХМАО-Югре: (адрес), (адрес) на предмет соблюдения юридическим лицом санитарного законодательства при осуществлении производственной и иной хозяйственной деятельности.
Срок проведения проверки: 20 рабочих дней с 27 ноября по 24 декабря 2019 года.
По результатам проверки 27 декабря 2019 года составлен акт, на основании которого заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисовым А.М. выдано предписание N 146 от 27 декабря 2019 года, возлагающее на Общество обязанность в срок до 11 ноября 2020 года устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания сообщить в Территориальный отдел Управления.
Полагая, что предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы Общества, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предыдущая плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" проводилась Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по тем же объектам и тем же основаниям в период с 30 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года, на основании Распоряжения Управления N 385 от 31 октября 2018 года и решения о продлении срока проверки от 19 декабря 2018 года. По данному факту постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе Злобина В.В. от 13 марта 2019 года N 44-ТО, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда от 25 апреля 2019 года, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что окончание срока предыдущей проверки Общества Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре приходится на 01 февраля 2019 года, проведение повторной в течение одного года плановой проверки с 27 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года на основании распоряжения N 431 от 14 ноября 2019 года нельзя признать законным, ввиду нарушения административным органом периодичности проверки юридического лица, что, безусловно, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем все последующие выводы административных ответчиков о выявленных нарушениях, отраженных в оспариваемом предписании заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советской районе Денисова А.М. от 27 декабря 2019 года N 146, являются незаконными.
Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Согласно перечню объектов государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков, размещенным на официальном сайте Роспотребнадзора (https:risk.rospotrebnadzor.ru) к чрезвычайно высокому риску отнесены такие виды деятельности ООО "Газпром трансгаз Югорск", как "Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды" на территории г.Белоярский, Белоярского, Березовского районов ХМАО - Югры и Надымского района ЯНАО.
Остальные виды деятельности Общества отнесены к высокому и значительному риску.
Между тем, как следует из материалов дела большинство проверяемых административным ответчиком объектов, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Югорск", не связанны с производством, передачей и распределением электроэнергии, газа, пара и горячей воды.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы периодичность проверок объектов ООО "Газпром трансгаз Югорск", не связанных с указанными видами деятельности, составляет более одного года.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре опровергаются материалами дела. В судебном заседании суда первой инстанции участвовала его представитель Привезенцева О.В., действующая на основании доверенности. О месте и времени судебного заседания она была заблаговременно извещена, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (л.д.31).
Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя административного ответчика относительно пропуска ООО "Газпром трансгаз Югорск" предусмотренного процессуальным законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку указанный срок подлежит исчислению не с даты вынесения распоряжения о проведении проверки, а с момента получения административным истцом оспариваемого предписания, то есть с 27.12.2019 года.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела, что не влечет отмену постановленного решения, принятого с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советской районе Денисова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
