Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-4496/2019
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО10, Курчевской С.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайки Дмитрия Леонидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании не соответствующим требованиям Положению Центрального Банка N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормативов работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе, возложении обязанности установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля Мицубиши Оутлендер в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО10, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РСА ФИО6, представителя ЧайкиД.Л.- ФИО9, представителя ПАО СК "Росгосстраха" ФИО7, судебная коллегия
(судья ФИО8)
УСТАНОВИЛА:
представитель ФИО1 - ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании не соответствующим требованиям Положению Центрального Банка N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормативов работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе, возложении обязанности установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля Митцубиши Оутлендер в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
В обоснование заявленных требований указал на то, что года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе и его автомобиля государственный регистрационный номер В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, о чем участниками ДТП заполнено соответствующее извещение. Согласно данному извещению о ДТП, истец ПДД РФ не нарушал, а имелись нарушения со стороны второго участника ДТП. Ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах". Страховой компанией была произведена выплата в размере руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Ознакомившись с заключением, пришел к выводу о не соответствии стоимости ряда деталей Единой методике и реальной рыночной цене, поскольку выплаченной страховой суммы недостаточно для ремонта его автомобиля.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет в том числе, функции профессиональных объединений страховщиков, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N -П утверждена Единая методика.
Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п.3.3 Методики).
Согласно п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике (п.7.4 Единой методики).
Расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации (п.7.3 Единой методики).
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом РСА во исполнение Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П принято решение об утверждении Справочников.
С ДД.ММ.ГГГГ применялась новая редакция актуализированных Справочников. Данная редакция применялась до ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронным базам данных стоимостной информации (справочникам) средняя стоимость запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля составляла: на передний бампер (каталожный NG346)- руб., фара передняя правая (каталожный ND094) - руб., бачок омывателя (каталожный NА276)- руб., подкрылок переднего правового колеса (каталожный NВ878)- руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, применив правильно все нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства административного истца определен в соответствии с Единой методикой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указание в жалобе на нарушение РСА требований п.7.2.1 Единой методики при формировании Справочников, при котором учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям, не принимается во внимание.
Сертификация запасных частей производится на основании Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N. Перечень деталей, подлежащих сертификации, указан в приложении N к Таможенному регламенту.
При формировании Справочников, предусмотренных Единой методикой, в качестве источников ценовой информации использовались публично доступные источники (прайс-листы, информационные базы данных и т.п.) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в РФ, а также рекомендуемые розничные цены изготовителей транспортных средств (официальных поставщиков, дистрибьюторов, импортеров) и розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств; учитывались только данные по новым, сертифицированным в РФ запасным частям. При этом в соответствии с методикой формирования Справочников в выборку цен не включались цены на "неоригинальные" запасные части, превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, т.е. запасные части, цена которых составляет менее 30 % минимальной цены "оригинальной" запасной части.
Доводы жалобы о нарушении РСА при формировании Справочников требований п.7.2.1 Единой методики при включении в выборку цен по "неоригинальным" запасным частям, которые должны иметь такую же маркировку и каталожный номер как "оригинальные" запасные части, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п.7.2.1 Единой методики исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, т.е. запасные части, цена которых составляет менее 30 % минимальной цены "оригинальной" запасной части.
По мнению истца, "неоригинальная" запасная часть должна иметь маркировку "оригинальной" запасной части. Вместе с тем, "оригинальная" и "неоригинальная" запасные части не могут иметь одинаковую маркировку или каталожный номер, иначе отпадет необходимость определения их взаимозаменяемости.
Порядок маркировки и присвоения каталожного номера запасных частей регламентирован ФИО11 53602-2009 "Составные части транспортных средств. Маркировка. Общие технические требования", утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования N-ст от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 указанного выше ГОСТа настоящий стандарт распространяется на составные части транспортных средств по ФИО11 52051, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей и принадлежности (дополнительное оборудование) (далее -СЧ). Стандарт устанавливает общие технические требования к структуре, содержанию идентификационного номера (кода) СЧ и нанесенного его знаков на СЧ.
В соответствии с п.3.5 ФИО11 53602-2009 идентификационный номер (код) составной части (далее - НСЧ-код): структурная комбинация знаков, присваиваемая составной части или принадлежности (дополнительному оборудованию) ТС для целей их идентификации.
Согласно п.6.1 ФИО11 53602-2009 маркирование НСЧ -кодом выполняет изготовитель СЧ. НСЧ - код, формируемый изготовителем, не должен повторяться в течение всего срока выпуска СЧ и должен быть уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.
Таким образом, "оригинальная" и взаимозаменяемая "неоригинальная" запасная часть, изготовленные разными производителями, не могут иметь одинаковый каталожный номер или маркировку, иначе они все будут являться оригинальными и определяться по одному (одинаковому) каталожному номеру.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
