Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-4496/2019
02.12.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционнойжалобезаинтересованного лица Мурзина А. В. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.09.2019 по административному исковому заявлению Симаковой О. В. об оспаривании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 (.....).
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симакова О.В., являющаяся одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: (...), обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям.Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 30.12.2015 (.....)жилые помещения, расположенные, в том числе, по адресу: (...) (далее - спорный дом), признаны непригодными для проживания.Указанное постановление было отменено постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 (.....). На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 (.....) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку многоквартирный жилой (.....) не попал в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы из-за вынесенного администрацией Чалнинского сельского поселения постановления от 22.03.2018 (.....), чемнарушаются права административного истца, Симакова О.В. просила суд признать постановление от 22.03.2018 (.....) незаконным, считать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от 30.12.2015 (.....).
Решением судав удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен Мурзин А.В.,в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает, что ввиду отмены постановления от 30.12.2015 (.....) дом не был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, проживание в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...), создает угрозу для жизни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Мурзин А.В. и его представитель Панкратова И.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Административный истец и заинтересованное лицо Ерюшкин А.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц - Правительства РК и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК Ткачук А.С., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,Симакова О.В. является собственником (...), расположенное по адресу: (...).
В соответствии с постановлениемПравительства Республики К.. от (.....) (.....)-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района" (.....) в (.....)(далее - спорный дом) передан в собственность Чалнинского сельского поселения (п.90 приложения (.....) к постановлению).
На основании заключения межведомственной комиссии и актов обследования жилых помещений постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 30.12.2015 (.....)жилые помещения, расположенные, в том числе, по адресу: (...), признаны непригодными для проживания.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 (с учетом технического заключения (...)) постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 (.....) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 (.....) постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 24.12.2014 (.....) "О признании жилого помещения непригодным для проживания", от 30.12.2015 (.....) "О признании жилого помещения непригодным для проживания" отменены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановление администрации Чалнинского сельского поселения от 30.12.2015 (.....) было принято с нарушением процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, оспариваемое постановление было обоснованно отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с п.п.44, 47, 49 (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией Чалнинского сельского поселения постановления от 30.12.2015 (.....)) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящемПоложении требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная процедура в отношении многоквартирного дома N(...) администрацией Чалнинского сельского поселения не была соблюдена: отсутствовало заключение специализированной организации. Кроме того, данным постановлением многоквартирный дом не признавался аварийным (признаны непригодными для проживания жилые помещения (.....) в (.....)), в связи с чем оснований считать спорный дом аварийным и подлежащим сносу на момент вынесения постановления от 30.12.2015 (.....) не имеется.
Предусмотренная Положением процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу была соблюдена органом местного самоуправления (администрацией Пряжинского национального муниципального района) лишь 25.12.2017 (дата принятия постановления (.....)).
В связи с выявленным нарушением процедуры принятия решения о признании жилых помещений в многоквартирном доме непригодными для проживания администрацией Чалнинского сельского поселения в порядке самоконтроля постановление от 30.12.2015 (.....) обоснованно было отменено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы многоквартирный дом, в котором проживал Мурзин А.В., признан аварийным и подлежащим сносу надлежащим образом лишь 25.12.2017, следовательно, указанный многоквартирный дом не мог быть включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, поэтому постановление от 30.12.2015 (.....) не могло повлечь правовых последствий для административного истца и заинтересованных лиц, не влечет каких-либо последствий для них и постановление, оспариваемое по настоящему делу.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.09.2019по настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Мурзина А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
