Определение Ярославского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-4495/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4495/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
11 августа 2020 года
материал по частной жалобе Шаниной Елены Валерьевны на определение судьи Ленинский районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления Шаниной Елены Валерьевны к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля Горбуновой Полине Юрьевне об обжаловании действий, компенсации морального вреда и возвратить его заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 128 КАС РФ, ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением."
установил:
Шанина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля Горбуновой П.Ю. об обжаловании действий, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, с учетом доводов частной жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об обжаловании действий мирового судьи, взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного и гражданского судопроизводства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В силу положений статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон "О статусе судей в Российской Федерации") все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.
На основании части 2 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Таким образом, действия судей не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства. По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Шаниной Е.В. оспаривается законность действий мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля Горбуновой П.Ю. по не допуску в здание суда без защитной медицинской маски, со ссылкой на наличие в действиях судьи признаков преступления и административного правонарушения.
При таких обстоятельствах исковое заявление Шаниной Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению как в порядке административного судопроизводства так и в порядке гражданского судопроизводства, у судьи первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судьей определения.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинский районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка