Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-4493/2020
"18" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Федерального Казенного учреждения Исправительная колония N 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области к Щекочихину Евгению Юрьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Щекочихина Евгения Юрьевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония N 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области (ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Щекочихина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Щекочихин Е.Ю. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 23.03.2020. За время отбывания наказания Щекочихин Е.Ю. характеризуется отрицательно, имеет тринадцать взысканий, поощрений не имеет. Щекочихиным Е.Ю. совершено преступление по данному приговору при особо опасном рецидиве.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Щекочихина Е.Ю. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие виды административных ограничений: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участий в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 января 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Щекочихина Евгения Юрьевича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Щекочихина Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
- запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Щекочихин Е.Ю. просит решение суда отменить, смягчить установленные судом ограничения и уменьшить срок административного надзора. Свои доводы мотивирует тем, что указанные ограничения будут препятствовать его вливанию в общество, а также считает, что установление административного надзора является повторным наказанием за одно и тоже преступление, что нарушает положения Конституции РФ. Кроме того, ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела он не был извещен надлежащим образом.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 30.12.2019 в адрес суда поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Щекочихину Е.Ю. об установлении в отношении него административного надзора и в этот же день судьей районного суда вынесено определение о принятии административного иска к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству. На проведение подготовки стороны вызваны 30.12.2019 на 16 часов 50 минут.
30.12.2019 судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16.01.2020 в 09 часов 00 минут. В данном определении указано, что подготовка по делу проведена и окончена.
По результатам рассмотрения административного иска Заводским районным судом г. Кемерово постановлено решение от 16.01.2020.
Из протокола судебного заседания по данному делу, следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесено судебное решение по делу, состоялось 16.01.2020 в 09 часов 00 минут, закрыто судебное заседание 16.01.2020 в 09 часов 10 минут. Протокол судебного заседания изготовлен 16.01.2020.
В материалы дела также представлена расписка Щекочихина Е.Ю., датированная от 27.12.2019 о том, что он получил копию искового заявления и приобщенных к нему материалов, а также определение о принятии административного искового заявления к производству. Из содержания указанной расписки следует, что ответчику в ходе подготовки к рассмотрению административного дела, разъяснены права, предусмотренные ст.45 КАС РФ.
При этом сведений о надлежащем извещении Щекочихина Е.Ю. о подготовки данного административного дела, назначенного на 30.12.2019 на 16 часов 50 минут, а также рассмотрения дела по существу, назначенного на 16.01.2020 на 09 часов 00 минут, в материалах дела не имеется, как и сведений о дате направления Щекочихину Е.Ю. копии определения суда от 30.12.2019 с извещением на 16 января 2020 года на 09 часов 00 минут и дате ее получения Щекочихиным Е.Ю.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что по результатам проведения 30.12.2019 подготовки по делу, 30.12.2019 судом принято решение о проведении судебного заседания 16.01.2020 в 09 часов 00 минут. Стороны на проведении подготовки по делу 30.12.2019 не присутствовали. В нарушение требований статьи 96 части 3 КАС РФ, с учетом нахождения Щекочихина Е.Ю. на момент проведения подготовки по делу, а также рассмотрения дела по существу в местах лишения свободы, судебное извещение не было вручено ему заблаговременно до судебного заседания.
При этом, в представленных расписках на л.д.15,18 отсутствует фамилия осужденного, дата ее вручения, а также сведения о рассматриваемом административном деле, то есть не ясно кем именно, когда и какой документ получен, в связи с чем факт составления расписок именно Щекочихиным Е.Ю. нельзя признать бесспорно установленным.
Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данные требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.
При этом на дату судебного заседания суд не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия административного ответчика в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, его желание участвовать в процессе и рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, в нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
Рассматривая данное дело, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о надлежащем заблаговременном извещении Щекочихина Е.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения материалами дела не опровергнуты.
Указанное допущенное процессуальное нарушение нарушает процессуальные права административного ответчика на участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи), заявление ходатайств, возражений по иску и представление доказательств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, а также необходимо дать надлежащую оценку доводам административного истца и административного ответчика по существу спора.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 января 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
