Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4493/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Гущевой Л.А. к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
по апелляционной жалобе Гущевой Л.А. на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Гущевой Л.А. к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключения межведомственной комиссии отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Гущева Л.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) В октябре 2019 года ей стало известно, что дом (номер) по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 24 октября 2013 года N 59. В нарушение требований законодательства она как собственник жилого помещения к работе межведомственной комиссии привлечена не была, доступ в свою квартиру для проведения обследования не предоставляла. Просит признать незаконным решение межведомственной комиссии по вопросам признания жилого дома муниципального жилищного фонда непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24 октября 2013 года N 59.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Гущева Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда, трёхмесячный срок оспаривания заключения межведомственной комиссии ею не пропущен, поскольку копию данного документа получила только 27 марта 2020 года после неоднократных обращений в администрацию района. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии считает незаконным, так как оно принято с нарушением установленного законодательством порядка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Березовского района по доверенности Иванова Г.В. ссылается на несостоятельность ее доводов, пропуск административным истцом срока обращения в суд и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Березовского района от 11 октября 2012 года N 310-р, принято оспариваемое административным истцом заключение о признании жилых домов аварийными и не подлежащими реконструкции, в том числе дома (адрес).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (действующим в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
В соответствии с пунктом 7 раздела 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления.
В силу пункта 8 раздела 1 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого заключения решение вопроса о признании жилых помещений, в том числе находящихся в частной собственности граждан, непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным относилось к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение вышеуказанных требований закона, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно: к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена межведомственная комиссия, чье заключение оспаривается административным истцом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, и организовать их надлежащее извещение, вынести законное и обоснованное решение с учетом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
