Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-4493/2019
от 20 августа 2019 г. N 33а-4493/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Хаваева А. Г. и Джарулаева А.-Н. К.,
при секретаре Гаджиалиеве И. Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Набиева М. Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2019 года по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по РД к Набиеву М. Г.. о взыскании задолженностей по налогам.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения административного ответчика Набиева М. Г., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Набиева М. Г. транспортный и земельный налог, а также пеню в сумме 4256 рублей.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником транспортных средств и земельного участка, подлежащих налогообложению. Однако свои обязательства не исполнил.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2019 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик Набиев М. Г. просит об отмене состоявшегося судебного акта, отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что он до предъявления административного иска в суд оплатил налог через приложение Сбербанка России и представил квитанции в налоговую инспекцию.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Набиев М. Г. поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что 22 октября 2018 года, уже после состоявшего судебного приказа и его отмены, он уплатил полностью задолженность по налогам и представил квитанции в налоговую инспекцию. На заседание суда 20 мая 2019 года он извещен не был, поэтому не мог представить доказательства отсутствия каких-либо обязательств по налогам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных норм.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело первоначально было назначено рассмотрением в суде первой инстанции на 14 часов 4 апреля 2019 года.
В деле имеется конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения извещения суда административному ответчику на эту дату, ввиду неявки его за извещением.
В деле имеется один протокол судебного заседания, начатый 4 апреля 2019 года и оконченный 20 мая 2019 года.
В соответствии со ст. 152 КАС РФ
1. Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:
1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;
2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;
3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;
4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.
3. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.
4. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение.
5. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса.
6. В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.
7. Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Суд 4 апреля 2019 года отложил рассмотрение дела на 14 часов 16 апреля 2019 года, ввиду неявки сторон.
16 апреля 2019 года по этой же причине дело было отложено на 14 часов 24 апреля 2019 года
В этот же день судебное заседание отложено на 14 часов 8 мая 2019 года по этой же причине.
Об извещении на 8 мая 2019 год имеется расписка представителя административного истца и административного ответчика об извещении и в этой же расписки имеется согласие указанных лиц на их извещение по смс сообщениям по указанным ими мобильным телефонам.
Тем не менее суд, ввиду неявки сторон 8 мая 2019 года отложил рассмотрение дела на 14 часов 20 мая 2019 года. Сведений об извещении административного ответчика на это время в деле отсутствует. Тем не менее суд рассмотрел дело и вынес решение суда.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Судом в нарушении указанной нормы отдельные протоколы судебного заседания в письменном виде и электронной форме не составлял, а составил один протокол на все пять судебных заседаний, что является существенным нарушением процессуального законодательства.
В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по делу допущено нарушение норм процессуального закона, регламентирующего порядок составления протоколов судебного заседания в письменной и электронной форме, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Поэтому доводы административного ответчика, что им все налоговые обязательства до предъявления иска в суд исполнены подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 20 мая 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
