Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-449/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александровой Юлии Владимировны на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2019 года по административному иску Байменовой Дариги Александровны об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, распоряжения главы администрации о признании многоквартирного дома аварийным и требования о сносе многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
Байменова Д.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает заключение межведомственной комиссии Началовского сельсовета Астраханской области о признании многоквартирного дома аварийным, распоряжение главы администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Астраханской области о признании многоквартирного дома аварийным и требование главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о сносе многоквартирного дома.
Административный иск мотивирован тем, что Байменова Д.А. является собственником квартиры N 1 дома N 9 по улице Тополиная в поселке Ивановский Приволжского района Астраханской области, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу. Межведомственная комиссия, действующая на основании постановления администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" от 23 декабря 2009 года N 735а, признала заключением от 28 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом N 9 по улице Тополиная в поселке Ивановский аварийным, подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" от 28 декабря 2012 года N 182 на основании заключения межведомственной комиссии двухквартирный жилой дом N 9 <адрес> признан непригодным для проживания. Об этих решениях Байменовой Д.А. не было известно вплоть до получения уведомления главы администрации муниципального образования "Приволжский район" от 15 апреля 2019 года о сносе многоквартирного дома. Административный истец считает заключение межведомственной комиссии и распоряжение главы администрации о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также требование о сносе дома незаконными, нарушающими ее права, поскольку ею произведен капитальный ремонт квартиры и она полностью пригодна для проживания.
В суде первой инстанции административный истец требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александрова Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать. Представитель администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2019 года признано незаконным и отменено заключение N 10 от 28 декабря 2012 года межведомственной комиссии Началовского сельсовета Астраханской области. Признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Астраханской области N 182 от 28 декабря 2012 года "О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории муниципального образования "Началовский сельсовет". На межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных в границах муниципального образования "Приволжский район", возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос в отношении двухквартирного жилого дома N 9, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В апелляционной жалобе (дополнении к жалобе) представитель администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александрова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что оспариваемые истцом заключение и распоряжение приняты уполномоченным органом и на основании закона. Также указывает, что к участию в деле не привлечена межведомственная комиссия, на которую судом возложена обязанность устранить нарушения прав истца.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Байменовой Д.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением процессуального права.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд выясняет, в том числе:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
С учетом указанных выше законодательных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дел об оспаривании решений публичных органов суд осуществляет проверку оспариваемого решения, устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, а также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).
Основания и процедура принятия решений о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами.
Так, согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В силу части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47). Действие Положения N 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно пункту 7 Положения N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Администрация муниципального образования "Началовский сельсовет" 23 декабря 2009 года образовала межведомственную комиссию, которой делегировала (постановление от 23 декабря 2009 года N 735 "а") полномочия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Началовский сельсовет".
Комиссия являлась постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов, связанных с оценкой жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Началовский сельсовет".
Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой вопросы признания на территориях сельских поселений в установленном порядке жилых домов аварийными и подлежащими сносу, а жилых помещений непригодными для проживания переданы в компетенцию органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Изменения, внесенные в законодательные акты Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2015 года.
В связи с изменением правового регулирования полномочия межведомственной комиссии, созданной на основании постановления администрация муниципального образования "Началовский сельсовет" от 23 декабря 2009 года N 735 "а", по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Началовский сельсовет", делегированы районной межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных в границах муниципального образования "Приволжский район" (далее - районная межведомственная комиссия).
В настоящее время районная межведомственная комиссия действует на основании Положения о районной межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных в границах муниципального образования "Приволжский район", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Приволжский район" от 26 сентября 2019 года N 750.
Согласно названному Положению о районной межведомственной комиссии, данная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и для реализации возложенных на нее задач комиссия проводит оценку жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных в границах муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области.
Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что в силу действующего правового регулирования районная межведомственная комиссия является постоянно действующим органом, осуществляющим отдельные полномочия органа местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений.
Согласно материалам административного дела, истцом заявлены требования об оспаривании заключения межведомственной комиссии Началовского сельсовета Приволжского района о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу. Данная комиссия с 1 января 2015 года упразднена и ее полномочия осуществляет районная межведомственная комиссия, являющаяся постоянно действующим коллегиальным органом. Именно на указанную комиссию суд первой инстанции в своем решении возложил обязанность устранить нарушение прав истца - принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Исходя из смысла положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, когда до рассмотрения дела орган, осуществляющий отдельные публичные полномочия, реорганизован либо упразднен, суд обязан привлечь к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод истца.
Районная межведомственная комиссия, к компетенции которой относится восстановление прав истца в случае удовлетворения иска, к участию в деле не привлекалась. Между тем, обстоятельства дела, с учетом приведенного выше правового регулирования, свидетельствуют, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции разрешен вопрос о правах указанной районной межведомственной комиссии, не привлеченной к участию в деле, что не позволяет считать судебное разбирательство справедливым.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное процессуальное нарушение.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права.
Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо учесть, что в силу положений частей 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Следовательно, суду необходимо оценить законность оспариваемого заключения межведомственной комиссии и принятого на основании заключения распоряжения с учетом того, что основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2019 года отменить. Административное дело по административному иску Байменовой Дариги Александровны об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района о признании многоквартирного дома аварийным, требования о сносе многоквартирного дома, направить в Приволжский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
