Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 17 июня 2019 года №33а-449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33а-449/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" об отсрочке уплаты государственной пошлины по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" к прокурору Смидовичского района ЕАО о признании недействительными результатов проверки.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация "Автошкола "Багира" (далее - АНО "Автошкола "Багира") обратилась в суд с заявлением к прокурору Смидовичского района ЕАО о признании недействительными результатов проверки.
Определением суда от 19.04.2019 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 06.05.2019 оформить административное исковое заявление надлежащим образом с указанием административного истца и административного ответчика и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Во исполнение определения суда от 19.04.2019 АНО "Автошкола "Багира" предоставила административное исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АНО "Автошкола "Багира" просит определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019 отменить.
Указала, что на момент подачи административного искового заявления на расчетном счету административного истца отсутствовала необходимая сумма для оплаты государственной пошлины, что подтверждается сведениями о денежных средствах, находящихся на счетах. Однако суд указал, что документы, свидетельствующие о невозможности произвести оплату государственной пошлины, не предоставлены.
Выразила несогласие с выводами суда о том, что административный истец является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, указав, что "Автошкола "Багира" является некоммерческой организацией.
В соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 названного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины административный истец представил справку Сектора обслуживания корпоративных клиентов от 30.04.2019, согласно которой остаток денежных средств на счете АНО "Автошкола "Багира" составляет 761 рубль 18 копеек.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленная административным истцом справка не отражает в целом финансовое положение организации на день предъявления административного иска (06.05.2019) и не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении, не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных документах.
Иных документов, указанных в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины в полном объеме, административным истцом не представлено.
При этом, судебной коллегией также учитывается и то обстоятельство, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. Нарушения принципа беспрепятственного доступа к правосудию в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает.
Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его принятии судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации "Автошкола "Багира" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка