Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 06 июня 2019 года №33а-449/2019

Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-449/2019
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33а-449/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" Семендеева Э.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2019 года, которым
иск прокурора г. Горно-Алтайска удовлетворен.
Признано незаконным бездействие бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" по неразмещению на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ отчета об исполнении государственного контракта N 11-к от 24 ноября 2017 года.
Взыскана с БУЗ РА "Кожно-венерологический диспансер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к БУЗ РА "Кожно-венерологический диспансер" о признании незаконным бездействия по неразмещению на официальном сайте отчета об исполнении государственного контракта N11-к от 24 ноября 2017 года, обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте информацию об исполнении государственного контракта N11-к от 24 ноября 2017 года. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не был соблюден 7-дневный срок, установленный п. 13 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 9 ст. 94 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3 Положения о подготовке и исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства, для размещения Единой информационной системе в сфере закупок обязательных отчетов и документов об исполнении контрактов. Сроки исполнения по контрактам наступили в 31 декабря 2017 года, однако по состоянию на 25 февраля 2019 года контракты имеют в ЕИС статус не исполненных, что не отвечает требованиям законодательства.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 22 марта 2019 года производство по делу в части требования о возложении обязанности разместить на официальном сайте отчеты и информацию об исполнении государственных контрактов прекращено в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.
Суд вынес вышеизложенное решение, об изменении которого в части взыскания государственной пошлины просит в апелляционной жалобе представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" Семендеев Э.С., ссылаясь на положения подп. 1 п.1 и подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп.9 п.1 ст. 333.36, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст. 103, ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, что прокурором заявлено требование неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, соответственно размер государственной пошлины должен составлять 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" Семендеева Э.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда о признании незаконным бездействие бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" по неразмещению на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ отчета об исполнении государственного контракта N 11-к от 24 ноября 2017 года вынесено в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 46, ч.1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводств РФ на основании признания иска ответчиком и сторонами по делу не оспаривается.
Судебная коллегия с размером взысканной с ответчика государственной пошлины согласиться не может по следующим основаниям.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводств РФ).
Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Как следует из административного искового заявления, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц) с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет 300 рублей, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также должен составлять составляет 300 рублей, а не 6000 рублей, как ошибочно посчитал суд.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным суд считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной государственной пошлины и взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2019 года в части размера взысканной с БУЗ РА "Кожно-венерологический диспансер" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей изменить, взыскать с БУЗ РА "Кожно-венерологический диспансер" в доход муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Председательствующий судья О.Е. Красикова
Судьи А.О. Имансакипова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать